Дело №1-82-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 3 августа 2011 года

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Аканеев Ю.С.,

с участием государственного обвинителя- помощника Даниловского районного прокурора Самойлова Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кукина А.А., предъявившего удостоверение №764 и ордер №10247,

при секретаре ФИО2, а также потерпевшем ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, судимого Даниловским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 4 г. лишения свободы с присоединением не отбытого по предыдущему приговору всего к отбыванию назначено 4 года 6 мес. лишения свободы, освобождён по отбытию срока из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В,Г» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах: около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире № дома № на <адрес> решил совершить кражу чужого имущества. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире люди опьянев, уснули и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно и с прямым умыслом на кражу чужого имущества, прошел к столу, за которым спал гр-н ФИО3 и со стола тайно похитил, принадлежащий ему ноутбук марки « Machines» стоимостью 20 000 руб., а из кармана брюк, находившихся на потерпевшем - кошелек стоимостью 350 руб. с деньгами в сумме 100 руб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму 20450 руб., являющийся для него значительным.

Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным обвиняемым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела не имеется.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного пунктами «В,Г» части 2 статьи 158 УК РФ признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, поскольку им действительно было совершено тайное хищение имущества ФИО3 при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, обвинение понятно, ходатайство, заявленное добровольно и после консультаций с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Государственный обвинитель пояснил, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе предварительного расследования вина подсудимого в части инкриминируемого деяния доказана полностью.

Защитник заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела его подзащитным заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно при этом полагает, что вина подзащитного доказана в ходе предварительного следствия, обвинение, с которым он согласился, обосновано.

Потерпевший ФИО3, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке, просил суд не назначать подсудимому строгого наказания, претензий к нему не имеет.

Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимого ФИО1 данных, обвинительное заключение, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что даёт возможность прийти к заключению, что в ходе предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по пунктам «В,Г» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого. Смягчающими обстоятельствами являются явка с повинной, добровольное возмещение причинённого ущерба. Отягчающим обстоятельством является совершение подсудимым преступления в условиях рецидива, так как на момент совершения преступного деяния он имел не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в данных условиях суд при назначении наказания руководствуется требованиями ст.68 УК РФ.

Характеризуется подсудимый отрицательно, ранее судим, но учитывая смягчающие обстоятельства, раскаяние в содеянном, суд полагает, что ФИО1 не представляет общественной опасности, требующей изоляции от общества, то есть его исправление возможно без реального отбывания наказания, в силу чего наказание ему следует назначить, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, при этом дополнительное наказание назначать нецелесообразно.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «В,Г» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26 –ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, ежемесячно прибывать в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в дни и время, установленные данным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Аканеев Ю.С.