Дело № 1-96/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Данилов 18 августа 2011 года

Даниловский районный суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Борбат О.А.

с участием государственного обвинителя ФИО4

обвиняемого ФИО1,

его защитника адвоката Сорокиной Т.А., предоставившего удостоверение № 517 и ордер № 015168 от 17 августа 2011 года,

обвиняемого ФИО3,

его защитника адвоката Кукина А.А., предоставившего удостоверение № 764 и ордер № 015218 от 17 августа 2011 года

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, образование среднее специальное, не судимого, военнообязанного, не работающего, прож. <адрес>,
по ст. 158 ч. 3 п. А ич.1 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, прож. <адрес>, зарегистрирован <адрес>, по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 обвиняются в том, что совершили преступления при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО3 в один из дней конца апреля 2011 года, находясь в д. <адрес>, вступили в сговор на совместное совершение кражи чужого имущества из дачного дома, расположенного в этой же деревне. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно и с прямым умыслом на хищение чужого имущества из жилища, около 17 час 30 мин указанного дня они пришли к дому № на <адрес>, где через люк проникли на чердак, спустились в коридор дома (сени), после чего через незапертые двери незаконно, с целью кражи проникли в жилище, где обнаружили и тайно похитили принадлежащий ФИО7 электрорубанок «Элмес» стоимостью 3000 руб. С похищенным с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

В результате кражи гражданину ФИО7 причинен материальный ущерб на сумму 3000 руб, который для него является значительным.

Своими действиями ФИО1 и ФИО3совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Они же ФИО1 ФИО3,В. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в д. <адрес>, вступили в сговор на совместное совершение кражи чужого имущества - лома металла, с целью последующей сдачи его в пункт приема и получения денег. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно и с прямым умыслом на хищение чужого имущества из жилища, около 21 час 30 мин. указанного дня они пришли к дому № на <адрес> и через проем проникли во двор дома, после чего совместными усилиями сняли с петель входные двери и незаконно, с целью кражи проникли в жилище. Находясь в доме, обнаружили и похитили принадлежащие ФИО6 алюминиевую флягу стоимостью 300 рублей и металлическую печь стоимостью 300 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В результате кражи гражданке ФИО6 причинен материальный ущерб на сумму 600 рублей.

Своими действиями ФИО1 и ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Кроме этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества - лома металла, с целью последующей сдачи его в пункт приема и получения денег. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, тайно и с прямым умыслом на хищение чужого имущества он, в 12 час 30 мин указанного дня, пришел во двор дома № по <адрес>, где, обнаружил и тайно похитил принадлежащие ФИО8 металлические изделия, а именно: 6 стальных труб стоимостью по 250 рублей за штуку на общую сумму 1500 рублей, швеллер стоимостью 500 рублей, эмалированную ванну стоимостью 500 рублей.

В результате кражи гражданке ФИО8 причинен материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ.

С данным обвинением ФИО1 и ФИО3 полностью согласны, они признали себя виновными на следствии и заявили ходатайство после ознакомления с материалами дела и предварительной консультации с адвокатами о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ, то есть без судебного следствия.

Данное ходатайство обвиняемые поддержали в судебном заседании, в том числе после оглашения обвинительного заключения.

С согласия потерпевших и прокурора дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Проанализировав предъявленное обвинение, исследовав данные о личности обвиняемых, суд полагает, что есть все основания для вынесения в отношении ФИО1 и ФИО3 обвинительного приговора по всем эпизодам обвинения, так как виновность их подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия, не доверять которым у суда нет оснований.

Обвиняемые в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением, вину признали.

Суд полагает, что действия ФИО1 и ФИО3 правильно квалифицированы по краже из дома ФИО7 по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба потерпевшему.

По эпизоду кражи из дома ФИО6 действия ФИО1 и ФИО3 правильно квалифицированы по п. А ч. 3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшему следует исключить из обвинения, а как он отсутствует при совершении краже на сумму, не превышающую 2500 рублей.

Действия ФИО1 по краже у ФИО8 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он тайно совершил кражу чужого имущества.

Решая вопрос о наказании, суд применяет правила, установленные ст. 316 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Отягчающих вину обстоятельств для ФИО1 и ФИО3 по всем эпизодам обвинения суд не усматривает.

Смягчающими вину обстоятельствами для ФИО1 и ФИО3 по эпизодам кражи у ФИО7 и у ФИО6 суд признает их явки с повинной.

Поэтому, назначая наказание обоим по п. а ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 и ФИО3 совершили два тяжких преступления, а ФИО1 и преступление небольшой тяжести. Оба не имеют постоянного места работы, склонны к злоупотреблению алкоголя, что позволяет суду назначить им наказание в виде лишения свободы.

Однако, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении обоих ст. 73 УК РФ и наказание определить условное, поскольку опасности для общества ФИО1 и ФИО3 не представляют, вину признали и раскаялись, ранее не судимы.

Вещественных доказательство по делу не имеется. Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3 1 6 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО3 признать виновными:

-по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ по краже из дома ФИО7;

- по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ по краже из дома ФИО6.

ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ по краже у ФИО8.

Назначить ФИО1 и ФИО3 по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу из дома ФИО6 по 1 году лишения свободы каждому.

Назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание 1(один) год 3(три) месяца лишения свободы, ФИО3- 1(один) год 2 (два) месяца лишения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ ФИО1 и ФИО3 считать условным с испытательным сроком 1 год каждому.

Обязать ФИО1 и ФИО3 в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по установленному графику и не менять места жительства без согласования с УИИ.

Меру пресечения обоим - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Даниловский районный суд по правилам ст. 317 УПК ПФ в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья Борбат О.А.

.

.