Дело №1-105-2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 2 сентября 2011 года

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Аканеев Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Даниловского районного прокурора Громовой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Кукина А.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: Он, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 мин управляя АВТОМОБИЛЬ 1 с полуприцепом ПРИЦЕП 1, при движении по <адрес> а/д Москва-Холмогоры в Даниловском районе Ярославской области в направлении г. Архангельска, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.02.2010 г. № 87 (далее - Правил), не учел темное время суток, дорожные и метеорологические условия, а именно ледяной накат на проезжей части, двигался со скоростью, не позволяющей контролировать движение автомобиля и полуприцепа, в результате чего утратил контроль над управляемым транспортным средством и произвел съезд автомобиля на правую обочину по ходу своего движения, допустил занос полуприцепа управляемого автомобиля, который вследствие заноса перегородил встречную полосу движения, по которой в указанное время двигался АВТОМОБИЛЬ 2 с полуприцепом ПРИЦЕП 2 под управлением ФИО4, перевозя в качестве пассажира ФИО3. В результате указанных нарушений пунктов Правил ФИО1 по неосторожности допустил столкновение полуприцепа своего автомобиля АВТОМОБИЛЬ 1 со встречным автомобилем АВТОМОБИЛЬ 2.

В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению эксперта № от 27.07.2011 г. пассажиру АВТОМОБИЛЬ 2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоподтека на верхнем веке правого глаза, раны в правой лобно-теменной области, тяжелого ушиба головного мозга; тупая травма правой ноги в виде раны на правом бедре, перелома бедра в верхней трети, раны на правом коленном суставе, открытого перелома правой голени в нижней трети. Указанные повреждения повлекли длительное расстройство здоровья свыше 21 дня, и причиненный вред является вредом здоровью средней тяжести. Так же у гр. ФИО3 имелись: тупая травма груди в виде перелома 4 правого ребра с повреждением легкого, которая является опасной для жизни, и причиненный вред здоровью является тяжким; ссадины на кистях рук, кровоподтеки на левой ноге, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья и не причинили вреда здоровью.

Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным обвиняемым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, поскольку им действительно были причинены по неосторожности тяжкие телесные повреждения ФИО3 при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, обвинение понятно, ходатайство, заявленно добровольно и после консультаций с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, при этом последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Государственный обвинитель пояснил, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе предварительного расследования вина подсудимого в части инкриминируемого ему деяния доказана полностью.

Защитник заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела подзащитным заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно при этом полагает, что вина подзащитного доказана в ходе предварительного следствия, обвинение, с которым он согласился, обосновано.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не прибыл, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом изучены материалы дела в части данных характеризующих личность подсудимого ФИО1, обвинительное заключение, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что даёт возможность прийти к заключению, что в ходе предварительного расследования действия ФИО1, правильно квалифицированы по части 1 статьи 264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, что по неосторожности повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого. Смягчающим обстоятельством является раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы, отягчающих обстоятельств нет.

Характеризуется подсудимый положительно, ранее не судим, совершил преступление небольшой степени тяжести по неосторожности, в связи с чем суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть имеются основания для применения ст.73 УК РФ и назначения наказания условно. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством суд полагает нецелесообразным назначить с учетом материального положения подсудимого. Работа водителя для которого является основным источником дохода.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, без лишения права управления транспортными средствами.

Основное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без согласования с органом занимающимся исполнением наказания, ежемесячно, по установленному графику, являться в данный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии защитника (по соглашению или по назначению суда) в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции также в 10- дневный срок со дня провозглашения приговора.

Судья Аканеев Ю.С.