Дело № 1-110-2011 года П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Даниловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Борбат О.А. с участием прокурора ФИО3 обвиняемого ФИО1 его защитника адвоката ФИО7 предоставившего удостоверение № и ордер № от 021901 от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого ФИО2 его защитника адвоката ФИО8 предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу : <адрес> ранее судимого -ДД.ММ.ГГГГ Даниловским районным судом по ст. 158ч.3 п. А, 69ч.3 УК РФ на 2 года 1 месяц лишения свободы. в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановление Даниловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, обвиняемого по п.а ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, -приговором Даниловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. испытательный срок по приговору Даниловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменен, назначено наказание по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу : <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что совершили преступления при следующих обстоятельствах: - ФИО1в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь у строения № на <адрес> в <адрес>, имея цель доехать до <адрес>, решил неправомерно завладеть транспортным средством -трактором без цели его хищения. Реализуя задуманное, действуя с прямым умыслом на угон, около 22 час этого же дня он прошел к стоящему у указанного строения трактору МТЗ-82 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему сельскохозяйственному ФИО15организация 1, открыл водительскую дверь трактора, проник в кабину и начал запускать двигатель. Однако довести свой преступный умысел до конца не сумел, по причинам от него независящим, так как вследствие опьянения запустить двигатель и уехать на тракторе не смог. Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное. ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ. - ФИО1 и ФИО2 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в строении № на <адрес> в <адрес>, вступили в сговор на совместное совершение кражи чужого имущества - картофеля и моторного масла из помещения овощехранилища, расположенного в этом же строении. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, тайно, совместно и согласованно, с прямым умыслом на кражу чужого имущества, около 23 час этого же дня ФИО1 и ФИО2 путем свободного доступа прошли в овощехранилище, откуда похитили принадлежащие ФИО15организация 1 10 литров дизельного моторного масла " стоимостью по 42 руб. 50 коп за 1 литр на общую сумму 425 рубля, слив его совместными усилиями из бочки, а затем, также совместными усилиями, тайно похитили мешок ( сетку) с 40 кг. клубней картофеля по цене 30 руб. за 1 кг. на общую сумму 1200 рублей. Завладев похищенным на общую сумму 1625 рублей, с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате кражи ФИО15организация 1 причинили материальный ущерб на сумму 1625 рублей. Своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ. -ФИО1 около 23 час ДД.ММ.ГГГГ после кражи картофеля и моторного масла, решил неправомерно завладеть автомобилем без цели его хищения для перевозки похищенного. Реализуя задуманное, действуя с прямым умыслом на угон, в указанный день и время ФИО1 проследовал к автомашине «УАЗ-3962» <данные изъяты>, принадлежащей ФИО15организация 1 находящейся на стоянке у строения № на <адрес> в <адрес>,, проник в салон автомашины, предварительно загрузив в нее похищенное имущество, сел за управление, завел двигатель. Затем, неправомерно завладев данным автомобилем, с места стоянки уехал в <адрес>, где сбыл с ФИО2 похищенное и на автомашине возвратился на место ее стоянки. Своими действиями ФИО1 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения. то есть угон, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ. С данным обвинением ФИО1 и ФИО2были согласны в ходе следствия и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ без проведения судебного следствия. Ходатайство ими было заявлено после предварительной консультации с адвокатами. Данное ходатайство ФИО2 и ФИО1 было поддержано в судебном заседании. в том числе после оглашения обвинительного заключения, когда обвиняемые заявили, что с обвинением согласны, вину признают и желают рассмотрения дела в порядке ст. 314 УПК РФ. С согласия прокурора и представителя потерпевшего дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного следствия в порядке ст. 314 УПК РФ.. Проанализировав обвинение ФИО1 и ФИО2, суд полагает, что есть все основания для постановления в отношении обоих обвинительного приговора, так как вина обоих подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия, не доверять которым у суда нет оснований. Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 согласны с обвинением в полном объеме. Действия ФИО1 и ФИО2 по краже из овощехранилища правильно квалифицированы органами следствия по п.А ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они оба совершили тайно хищение чужого имущества ( кражу ), действуя группой лиц по предварительному сговору. Действия ФИО1 по факту неправомерного завладения автомашиной УАЗ-3962 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как ФИО1 без цели хищения совершил неправомерное завладение транспортным средством ( угон). Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия как покушение на угон по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ, так как имеет место покушение на совершение неправомерного завладения транспортного средства,. преступление не окончено по независящим от ФИО1 причинам. Решая вопрос о наказании, чуд учитывает особый порядок рассмотрения дела и правила назначения наказания, предусмотренные ст. 316 УПК РФ. При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного личности обвиняемых, смягчающие вину обстоятельства. ФИО2 совершил одно преступление средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Смягчающими вину ФИО2 обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих вину обстоятельств для ФИО2 суд не усматривает. С учетом этого, суд назначает наказание ФИО2 применяя правила, установленные ст. 62 ч. 1 УК РФ, так как у него имеются смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. И и К ст. 61 УК РФ и нет отягчающих вину обстоятельств. Опасности для общества ФИО2 не представляет, поэтому в отношении него возможно назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, то есть условного с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в отношении ФИО2 не имеется, с учетом удовлетворительной характеристики его личности. ФИО1 совершил три преступления средней тяжести, одно из которых неоконченное (покушение ). Назначая наказание за покушение на угон, суд применяет правила назначения наказания, установленные ст. 66 ч. 3 УК РФ. Отягчающих вину обстоятельств для ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, суд не усматривает. Смягчающим вину обстоятельством за покушение на угон учитывает и кражу суд учитывает явку с повинной, а за угон автомашины смягчающими обстоятельствами для ФИО1 суд учитывает активное способствование раскрытию преступления.. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы положительно.. ФИО1 совершил преступления, за которые осуждается, в период испытательного срока по приговору Даниловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден на 2 года 1 месяц лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц. Приговором Даниловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным по совокупности преступлений по ст. 158 ч. 3 п. А и ч. 3 ст. 30 п. Б ч. 2 с. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года лишения свободы, испытательный срок ФИО1 отменен и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, Назначая наказание по настоящему приговору, суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы,. с учетом характеристики личности, наличия судимости по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как все преступления,. за которые он осуждается настоящим приговоров, были совершены до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.. При этом суд применяет правила, установленные ст. 69 ч. 2 УК РФ назначая наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывает наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает, что нет оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы за кражу, учетом данных о личности. Для отбытия наказания ФИО1 в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. Б УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима, так как он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, однако по приговору от ДД.ММ.ГГГГ осужден за тяжкое преступление, предусмотренное п.А ч. 3 ст. 158 УК РФ, и в связи с отменой ему по данному приговору условного осуждения, приговором от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде реального лишения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО2 признать виновным по п.А ч. 2 ст. 158 УК РФ и по этому закону назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать ФИО2 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного по установленному графику, не менять места жительства без согласования УИИ. Меру пресечения -подписку о невыезде ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. ФИО1 признать виновным по п.А ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ. Назначить ФИО1наказание – -по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы; -по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год ; -по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Даниловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ определить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания, наказание, отбытое по приговору Даниловского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и под стражей по настоящему делу. Для отбытия наказания определить ФИО1 исправительную колонию общего режима. Меру пресечения ФИО1- содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения по правилам ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора по правилам ст. 317 УПК РФ. При подаче жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции. Судья Борбат О.А.