Дело №1-109-11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Данилов Ярославской области 29 сентября 2011 года Судья Даниловского районного суда Ярославской области Аканеев Ю.С., подсудимой ФИО1, защитника Кукина А.А., предъявившего удостоверение №567 и ордер №21910, при секретаре ФИО2, а также потерпевшей ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 мин, находясь в помещении Организация 1, расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на хищение мобильного телефона путем обмана и злоупотребления доверием, в ходе беседы вошла доверие к продавцу магазина ФИО3, и злоупотребив оказанным ей доверием, путем обмана, под предлогом звонка, завладела принадлежащим ФИО3 мобильным телефоном «Нокиа», стоимостью 6000 рублей, в комплекте с СИМ - картой МТС, стоимостью 200 рублей и картой памяти «Микро» 80 2 СВ, стоимостью 800 рублей, чем осуществила хищение чужого имущества путем мошенничества, на общую сумму 7000 рублей. С похищенным телефоном ФИО1 с места преступления скрылась, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 7000 руб., являющийся для нее значительным. Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным обвиняемой ФИО1. при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела судом не установлено. Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ признала полностью, пояснив, что согласна с предъявленным обвинением, поскольку она действительно было совершено хищение имущества ФИО3 при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, обвинение понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультаций с адвокатом, поддерживает, последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт. Государственный обвинитель пояснил, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе предварительного расследования вина подсудимой в части инкриминируемого деяния доказана полностью Потерпевшая ФИО3 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, наказание просила назначить по усмотрению суда. Защитник заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела подзащитной заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно, вина подзащитной доказана в ходе предварительного следствия, обвинение, с которым она согласилась, обосновано. Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимой ФИО1 данных, обвинительное заключение, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть о том, что в ходе предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 159 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимой. Смягчающими обстоятельствами является явка с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребенка, отягчающих обстоятельств нет, при данных обстоятельствах суд при назначении наказания руководствуется требованиями ст.62 УК РФ. Характеризуется подсудимая удовлетворительно, ранее не судима. В силу этого суд приходит в выводу об отсутствии с её стороны социальной опасности, требующей изоляции от общества, в силу этого её исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть возможно применение положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно. С учётом данных о личности подсудимой, смягчающих обстоятельств, назначение дополнительного наказания нецелесообразно. Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ ( в ред.Федеральных Законов от 27.12.2009 года №377-ФЗ, от 07.03.2011 года №26-ФЗ), назначить ей наказание в виде 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, ежемесячно прибывать на регистрацию в орган, занимающийся исполнением наказания по графику, установленному данным органом. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Аканеев Ю.С.