Дело №1-108-11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Данилов Ярославской области 29 сентября 2011 года. Судья Даниловского районного суда Ярославской области Аканеев Ю.С., с участием государственного обвинителя - помощника Даниловского районного прокурора Волкова В.А., подсудимого ФИО1 защитника Кукина А.А., предъявившего удостоверение №764 и ордер № 15250, при секретаре ФИО3, а также потерпевшей ФИО7, представитель Организация 1 ФИО8, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого- ДД.ММ.ГГГГ Даниловским районным судом Ярославской области по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч 3 п. «а», 158 ч 3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде 1 года 1 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ, 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ, 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ, 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил ряд хищений чужого имущества при следующих обстоятельствах: Он в вечернее время одного из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ находясь в гаражном кооперативе «Лада», расположенном на <адрес> решил совершить кражу чужого имущества. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, тайно и с прямым умыслом на кражу чужого имущества, он около 17 часов указанного дня прошел к гаражу гр. ФИО6 и через имеющийся сквозной проем под воротами незаконно с целью кражи проник в помещение гаража, где обнаружил и похитил принадлежащий гр. ФИО6 мотоцикл марки «Восход- 3 М» государственный номер № стоимостью 5000 руб. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 причинен материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. Он же (ФИО1) в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ с целью совершения кражи чужого имущества пришел к гаражам, расположенным у строения № по <адрес>, и прошел к гаражу гр.ФИО5 Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, тайно и с прямым умыслом на кражу чужого имущества, он около 21 часа указанного дня имеющейся при себе ножовкой стал перепиливать навесной замок входной двери. Спилить замок ему не удалось, по причинам от него не зависящим, из-за плохого ножовочного полотна, после чего ушел домой за другой ножовкой. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи ФИО1, продолжая действовать с прежним умыслом, вернулся к указанному гаражу, где из корыстных побуждений, тайно, с прямым умыслом на кражу чужого имущества, имеющейся при себе ножовкой спилил навесной замок и незаконно с целью кражи проник в помещение гаража, где обнаружил и похитил за два приема принадлежащие ФИО5 два кресла, от мягкой мебели каждое стоимостью 2500 руб., на общую сумму 5000 руб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую 5000 рублей. Он же (ФИО1) в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на совершение хищения чужого имущества путём повреждения петли металлической решетки, закрывающей подвальное окно дома № Володарского <адрес>, незаконно проник в подвал указанного дома, тайно похитил комплектующие разобранного водонагревателя, принадлежащего Организация 1- калач и переходник с теплообменником стоимостью 25000 руб.. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей стороне- Организация 1, материальный ущерб на сумму 25000 рублей. Он же (ФИО1) около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ действуя с прямым умыслом на кражу велосипеда, тайно, из корыстных побуждений, пришел в подъезд № дома № по <адрес> и поднялся на лестничную площадку между 2 и 3 этажами, где находился велосипед «Стелс», принадлежащий ФИО7 При помощи принесены с собой пассатижей ФИО1 перекусил два троса, с помощью которых велосипед был прикреплён трубе и тайно похитил велосипед «Стелс» стоимостью 7650 руб. После чего с похищенным, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7, материальный ущерб на сумму 7650 рублей, являющийся для неё значительным. Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленными обвиняемым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела ходатайствами о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела судом не установлено. Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного по пункту «Б» части 2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО6. от 13-ДД.ММ.ГГГГ, по пункту «Б» части 2 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО5, по пункту «Б» части 2 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Организация 1, по пункту «В» части 2 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО7, то есть по всем эпизодам признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением по каждому из эпизодов, поскольку им действительно было совершено тайное хищение имущества потерпевших при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, обвинение ему понятно, ходатайство, заявленное добровольно и после консультаций с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, при этом последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт. Государственный обвинитель пояснил, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет. В ходе предварительного расследования вина подсудимого в части инкриминируемых деяниях доказана полностью. Защитник заявил, что ходатайства об особом порядке рассмотрения дела подзащитным заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение подсудимым осознанно, полагает вину подзащитного доказанной в ходе предварительного следствия, обвинение, с которым он согласился, обоснованным. Потерпевшие ФИО5, ФИО6 просили уголовное дело рассмотреть в своё отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке особого производства, потерпевшая ФИО7, представитель Организация 1 ФИО8 пояснили, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, наказание просили назначить по усмотрению суда. Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимого ФИО1 данных, обвинительное заключение, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и это даёт возможность прийти к заключению, что в ходе предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы: по пункту «Б» части 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26 –ФЗ) по эпизоду хищения имущества ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. по пункту «Б» части 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26 –ФЗ) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО5, поскольку им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. по пункту «Б» части 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26 –ФЗ) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Организация 1, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, по пункту «В» части 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26 –ФЗ) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО7, поскольку он совершил кражу, то тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Смягчающим обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1 по первому, третьему и четвёртому эпизоду является явка с повинной, по второму эпизоду активное способствование раскрытию преступления, по второму и четвёртому эпизоду добровольное возмещение причинённого ущерба, связи с указанным обстоятельством при назначении наказания по каждому из эпизодов суд руководствуется требованиями ст.62 УК РФ. Отягчающих обстоятельств не установлено. Характеризуется подсудимый ФИО1 по месту жительства отрицательно, также отрицательно его характеризует факт совершения серии противоправных деяний через незначительный промежуток времени после осуждения за совершение умышленных тяжких преступлений к условной мере наказания (что следует из исследованного запроса о наличии судимости и приговора суда) и это свидетельствует о наличии сложившегося у него стереотипа противоправного поведения, отличающегося стойкой криминальной направленностью, поэтому суд приходит к выводу о наличии социальной опасности со стороны подсудимого и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только в условиях его изоляции от общества. Но с учётом имеющихся смягчающих обстоятельств наказание следует назначить в пределах, приближённых к минимальным, назначение дополнительное наказание нецелесообразно. Поскольку ФИО1 осуждён Даниловским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, и в период испытательного срока совершил два преступления средней степени тяжести, условное осуждение подлежит отмене, учитывая системность совершения им умышленных преступлений, согласно части 4 статьи 74 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания следует определить исправительную колонию общего режима, так как ФИО1 осуждён по первому приговору за совершение тяжких преступлений. Вещественные доказательства по делу в виде навесного замка, двух тросов, руководства по эксплуатации следует выдать владельцу. Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение владельцам, следует оставить у данных граждан, гражданские иски по делу не заявлены. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Б» части 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26 –ФЗ) по эпизоду хищения имущества ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ, назначив наказание в виде 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Б» части 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26 –ФЗ) по эпизоду хищения имущества ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ, назначив наказание в виде 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Б» части 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26 –ФЗ) по эпизоду хищения имущества Организация 1 от 7 августа 2011 года, назначив наказание в виде 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26 –ФЗ) по эпизоду хищения имущества ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, назначив наказание в виде 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Окончательно, на основании части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, к отбыванию ФИО1 назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. ФИО1, осуждённому Даниловским районным судом Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 1 месяца лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 года, согласно части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение отменить. По совокупности приговоров, согласно ч.1 ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Даниловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбыванию назначить 1 год 7 месяцев лишения свободы. Для отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в качестве подозреваемого и содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу в виде по делу в виде навесного замка, двух тросов, руководство по эксплуатации выдать владельцу. Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение владельцам, оставить у данных граждан. Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждёнными, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, приглашении в судебное заседание адвоката по соглашению или по назначению. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Судья Аканеев Ю.С.