Дело №1-125-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 27 октября 2011 года

Судья Даниловского районный суда Ярославской области Аканеев Ю.С.,

с участием государственного обвинителя- помощника Даниловского районного прокурора Волкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кукина А.А., предъявившего удостоверение №764 и ордер №22000,

подсудимого ФИО2,

защитника Сорокиной Т.А., предъявившего удостоверение №764 и ордер №29202,

при секретаре ФИО5, представителе потерпевшей стороны ФИО6, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Б» ч.2 статьи 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Б» ч.2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь около; на <адрес> вступил в сговор ФИО2 на совместное совершение кражи чужого имущества - комбикорма (посыпки) помещения фермы Организация 1, в <адрес> Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору и прямым умыслом на кражу чужого имущества, около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО2 на Мотоцикл 1 с боковым прицепом подъехали к зданию Организация 1, расположенному в <адрес>. Совместно, прошли к дверям, ведущим в помещение для хранения комбикормов, ФИО1 помощью физической силы отжал дверь и металлической проволокой открыл накидной крюк запирающий дверь с внутренней стороны. Открыв дверь, оба незаконно, с целью кражи проникли в помещение фермы, откуда совместно похитили, принадлежащие Организация 1 три мешка с комбикормом, каждый весом по 40 кг., стоимостью 10 рублей за 1 кг. комбикорма, а всего на сумму 1200 рублей. Похищенные мешки с комбикормом совместные усилиями они погрузили в боковой прицеп Мотоцикл 1 ФИО1 и с места преступления скрылись, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным обвиняемыми ФИО1, ФИО2 при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела не имеется.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 каждый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А,Б» части 2 статьи 158 УК РФ признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, поскольку им действительно было совершено тайное хищение имущества Организация 1 при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, обвинение понятно, ходатайство, заявленное добровольно и после консультаций с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, последствия постановления приговора в особом порядке осознают.

Государственный обвинитель пояснил, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе предварительного расследования вина подсудимых в части инкриминируемого деяния доказана полностью.

Защитники заявили, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела подзащитными заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение каждым осознанно при этом полагают, что вина подзащитных доказана в ходе предварительного следствия, обвинение, с которым они согласилсь, обосновано.

Представитель потерпевшей стороны- Организация 1 ФИО6 не возражая против рассмотрения дела в особом порядке, просила учесть, что подсудимый ФИО2 добровольно возместил причинённый ущерб, фактически трудоустроен в Организация 1, может его охарактеризовать только положительно, просит применит к нему более мягкое наказание. ФИО1 напротив характеризуется отрицательно, так как не работает, злоупотребляет спиртным.

Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимых ФИО1, ФИО2 данных, обвинительное заключение, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что даёт возможность прийти к заключению, что в ходе предварительного расследования действия ФИО1 и ФИО2, в отношении каждого, правильно квалифицированы по пунктам «А,Б» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку каждый из них совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимых. Смягчающим обстоятельством является в отношении каждого из подсудимых явка с повинной, активное способствованию раскрытию преступления, в отношении ФИО2 добровольное возмещение причинённого ущерба, в отношении ФИО1 наличие на иждивении малолетних детей, в данных условиях суд при назначении наказания руководствуется требованиями ст.62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства отрицательно, так как длительное время нигде не работает, злоупотребляет спиртным, но учитывая смягчающие обстоятельства, раскаяние в содеянном подсудимого, суд полагает, что он не представляют общественной опасности, требующей изоляции от общества, при этом исправление возможно без реального отбывания наказания, в силу чего наказание ему следует назначить, в соответствии со ст.73 УК РФ - условно, при этом дополнительное наказание назначать нецелесообразно.

Подсудимый ФИО2 характеризуется положительно, трудоустроен, суд полагает возможным назначить наказание реальное, но в наиболее его мягком виде- в виде штрафа, с учётом его материального положения в пределах, приближенных к минимальным, что будет служить достижению целей социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела в отношении каждого из подсудимых суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2, каждого, виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А,Б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26 –ФЗ) и назначить ФИО1 по п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 8 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, ежемесячно прибывать в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в дни и время, установленные данным органом.

Назначить ФИО2 по п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 4000 (четырёх тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, приглашении в судебное заседание адвоката по соглашению или по назначению. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденные вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья Аканеев Ю.С.