Дело № 1-10-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

г.Данилов Ярославской области 26 января 2012 года. 28 июля 2006 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Аканеев Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Даниловского районного прокурора Волкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кукина А.А., предъявившего удостоверение №764 и ордер №35046,

при секретаре ФИО4, а также представителе потерпевшего адвоката Беседина М.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца участка <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

ФИО1 обвиняется в нарушении правил дорожного движения, и эксплуатации транспортных средств, то есть нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время управляя аАвтомобиль 1 двигаясь по 335 км. шоссе Москва-Холмогоры в <адрес> в направлении <адрес>. около 16 -00 часов, осуществляя поворот налево, на автодорогу Данилов-Пошехонье, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 года № 316 (далее - Правил), согласно которому осуществляемый маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам дорожного движения, не убедился в безопасности совершаемого маневра, и в нарушение п. 13.12 Правил при повороте налево не уступил дорогу движущемуся по равнозначной дороге по встречному направлению прямо в направлении <адрес> Автомобиль 2, под управлением ФИО5, вследствие чего по неосторожности совершил столкновение с указанным автомобилем. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия у гр. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., передвигавшегося на момент дорожно-транспортного происшествия в Автомобиль 2 в качестве пассажира, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имелась закрытая черепно-мозговая травма: ссадины на голове, по одной подапоневротической гематоме (кровоизлиянию под мягкие ткани головы) в правой височно-теменной и левой теменно-затылочной областях; переломы обеих теменных костей, ушиб головного мозга в левой затылочной доле, эпидуральная гематомы (кровоизлияния на наружной поверхности твердой мозговой оболочки) в левой теменной области. Такая травма по признаку непосредственной угрозы (опасности) для жизни относится к повреждениям, влекущим тяжкий вред здоровью. Эта травма образовалась не менее чем от двух воздействий (по одному воздействию) в правую височно-теменную и левую теменно- затылочную области травмировавшего предмета (ов), конструктивные особенности которых (ых) в повреждениях, входящих в комплекс травмы головы, не отобразились.

В ходе судебного заседания подсудимым ФИО1, его защитником Кукиным А.А., представителе потерпевшего адвоката Беседина М.А., заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной, полном возмещении материального ущерба и выплате компенсации причинённого морального вреда, всего в размере 230.000 рублей.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью признаёт свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, не оспаривает собранные в ходе предварительного расследования доказательства, изложенные в обвинительном заключении, просит уголовное дело в отношении его прекратить за примирением с потерпевшим, им принесены извинения матери пострадавшего ребенка, выплачено ей в возмещение ущерба 230.000 рублей, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям понятны.

Представитель потерпевшего ФИО7 адвокат Беседин М.А. просил прекратить производство по делу в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку матери ребенка выплачена компенсации материального ущерба и морального вреда в общей сумме 230.000 рублей, его доверительница к подсудимому не имеет претензий.

Государственный обвинитель заявил, что не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства за наличием к тому оснований.

Заслушав стороны, изучив обвинительное заключение и материалы дела, характеризующие личность подсудимого исключительно положительного характера, расписку в получении потерпевшей ФИО7 в компенсацию причиненного материального и морального вреда 80.000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ представителя потерпевшего Беседина М.А. в получении в интересах ФИО7 от ФИО1 в компенсацию причиненного материального и морального вреда 150.000 рублей, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого –действительно стороны примирились и причинённый вред потерпевшей стороне полностью заглажен, подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы, раскаивается в содеянном, согласен с предъявленным обвинением. Поскольку преступление, впервые совершённое относится по категории к небольшой степени тяжести, имеются основания для применения ст.76 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности подсудимого по основаниям, предложенным потерпевшим. Меру пресечения в виде подписки о невыезде следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.03.2011 года №26-ФЗ), прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, ч.3 ст.254 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Аканеев Ю.С.