Дело №1-11-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 26 января 2012 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Даниловского районного прокурора Кропотова Г.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кукина А.А., предъявившего удостоверение №764 и ордер №35045,

при секретаре ФИО2, а также потерпевшей ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Он, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде д. № на <адрес> решил совершить хищение телефона «Nokia 5230» находившегося у несовершеннолетнего ФИО3 Реализуя задуманное, действуя с прямым умыслом на совершение мошенничества путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений в указанный день около 13 часов воспользовавшись и злоупотребляя доверием ФИО3, под предлогом посмотреть телефон, попросил его у ФИО3, который, заблуждаясь в истинных намерениях ФИО1, передал последнему сотовый телефон «Nokia 5230» стоимостью 5000 рублей с защитной пленкой дисплея стоимостью 250 рублей, принадлежащий ФИО5, добившись желаемого, получив телефон в свое владение, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО5 причинен материальный ущерб на сумму 5250 рублей, являющийся для нее значительным.

Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным обвиняемым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного части 2 статьи 159 УК РФ, признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, поскольку им действительно было совершено хищение имущества гр.ФИО5 при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, обвинение понятно, ходатайство, которое заявлено добровольно и после консультаций с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Государственный обвинитель пояснил, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе предварительного расследования вина подсудимого в части инкриминируемого деяния доказана полностью,

Защитник заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела подзащитным заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно при этом полагает, что вина подзащитного доказана в ходе предварительного следствия, обвинение, с которым он согласился, обосновано.

Потерпевшая ФИО5. пояснила, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просила строго подсудимого не наказывать, так как похищенное имущество ей возвращено.

Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимого ФИО1 данных, обвинительное заключение, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, это даёт возможность прийти к заключению, что в ходе предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 159 УК РФ, так как он своими действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие и обстоятельства, данные о личности подсудимого. Смягчающим обстоятельством является активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причинённого вреда, что следует из сведений, изложенных в обвинительном заключении, отягчающих обстоятельств нет, в силу этого при назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.62 УК РФ.

Характеризуется подсудимый удовлетворительно, судимости погашены, совершённое им преступление относится по категории к средней степени тяжести, учитывая данные обстоятельства суд приходит к выводу, что он не представляет общественной опасности, требующей его изоляции от общества, в силу этого нецелесообразно назначать наказание в виде лишения свободы. Для достижения целей назначения наказания- восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения возможности с его стороны совершения новых преступлений, наказание следует назначить реальное, но с учётом смягчающих обстоятельств наиболее мягкое- в виде штрафа.

Вещественные доказательства - сотовый телефон следует оставить у собственника-ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Вещественные доказательства в виде сотового телефона оставить у собственника-ФИО5

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Аканеев Ю.С.