Дело №1- 44-2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Данилов 24 мая 2012 года

Даниловский районный суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Борбат О.А.

с участием прокурора Волкова В.А.

обвиняемого ФИО1

его защитника адвоката Кукина А.А. представившего удостоверение № 764 и ордер № 006934 от 23 мая 2012 года

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, русского, б-п. военнообязанного, холостого, образование неполное среднее, безработного, прож. <адрес>, ранее судимого

-4 марта 2005 года Даниловским районным судом по ст. 161 ч.2 п. Г УК РФ, ст.73 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года

2 июня 2008 года по постановлению Даниловского районного суда на основании ст. 74 УК РФ направлен в места лишения свободы для отбытия наказания.

- 7 октября 2008 года Даниловским районным судом по ст. 159 ч. 2 УК РФ 1 год лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 4 марта 2006 года, всего к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы. Освобожден по отбытии срока 8 августа 2011 года, обвиняемого по п.А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в том, что совершил преступление при следующих.

обстоятельствах :

в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение кражи чужого имущества из дома ФИО4, ФИО1, реализуя задуманное, действуя тайно, с прямым умыслом на совершение кражи чужого имущества около 20 часов пришел к дому № по <адрес>, где открыл замок на входной двери и проник в жилище с целью кражи, откуда похитил принадлежащие ФИО4 бензопилу « Штиль -180«, стоимостью 7400 рублей, бензотриммер « Штурм « стоимостью 4990 рублей на общую сумму 12390 руб. С похищенным с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате кражи ФИО1 причинил гр.ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 12390 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил тайное хищение чужого имущества ( кражу ) с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного материального ущерба потерпевшей, то есть преступление, предусмотренное п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С данным обвинением ФИО1 полностью согласен.. Он признал себя виновным в полном объеме. На следствии после предварительной консультации с адвокатом им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ без проведения судебного следствия. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании, в том числе после оглашения обвинительного заключения. пояснив, что с обвинением согласен, вину признает, ходатайство заявлено после консультации с адвокатом.

С согласия прокурора и потерпевшей дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Оценив предъявленное обвинение, исследовав данные о личности обвиняемого, суд полагает, что есть все основания для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора, так как вина его подтверждается, а действия квалифицированы правильно по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества.( кражу ) с причинением значительного ущерба потерпевшему и с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает особый порядок рассмотрения дела, тяжесть содеянного, личность обвиняемого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает для ФИО1 наличие опасного рецидива в соответствии со ст. 18 УК РФ.

Смягчающими обстоятельствами для Костицина. суд признает его явку с повинной, активное способствование следствию в розыске похищенного, а также то, что он вину признает, глубоко раскаивается содеянном.

ФИО1 ранее судим, согласно характеристики участкового злоупотребляет алкоголем, не работает. Все это дает суду право назначить ему наказание в виде лишения свободы..

Однако к моменту вынесения приговора, суд полагает, что опасности для общества ФИО1 не представляет, так как он трудоустроился и работает на ферме частного предпринимателя ФИО7. Согласно медицинской справки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на 24 месяца закодирован от употребления алкоголя.. Он проживает с матерью и сестрой. Правонарушений не совершает, жалоб на него от соседей не поступало в органы полиции..

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное

Назначая наказание, суд применяет правила установленные ст. 316 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке, и ст. 68 ч. 2 УК РФ, учитывая наличие рецидива., и не находит оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. И ст. 61 УК РФ (явку с повинной ).

. Вещественных доказательств нет. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным по п.А ч. 3 ст. 158 УК РФ и по этому закону назначить ему наказание виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в УИИ по установленному графику.

Мру пресечения- подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Ярославский областной суд через Даниловский районный суд с момента его провозглашения по правилам ст. 317 УПКРФ.

Судья Борбат О.А.