Дело №1-41-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 22 мая 2012 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С.,

подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5,

представляющей их интересы защитника Шуваловой А.А., предъявившей удостоверение №485 и ордер №6039,

при секретаре ФИО9, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего кв.№ д.№ по <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего кв.№ дома №, <адрес>, <данные изъяты>, осуждённого мировым судьей судебного участка №1 Даниловского района ЯО от 18.11.11 года по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего кв.№ д.№ по <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца. <адрес>, проживающего кв.№ д.№ <адрес>. зарегистрированного кв.№ д.№ <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вступил в преступный сговор с охранником Организация 1 ФИО1, на совместное тайное хищение чужого имущества - дизельного топлива, находящегося в топливном баке снегоуборочной машины СМ-5 № бортовой номер №, приписанной к Путевой машинной станции 319 Дирекции по эксплуатацию и ремонту путевых машин - структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры -структурного подразделения Северной железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» и дальнейшей перевозки данного имущества, при помощи емкостей, подготовленных ФИО2, для реализации. ФИО1, в свою очередь, в тот же день вступил в преступный сговор на совершение тех же действий с машинистами той же снегоуборочной машины ФИО3, ФИО5 и ФИО4 Во исполнение общего преступного замысла, ФИО5 совместно с ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут на снегоуборочной машине прибыли на огороженную и охраняемую территорию гаража Ярославль-Главный Дистанции пути (далее ПЧ-3) Северной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Северной железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги», расположенного по адресу: <адрес>, где, исполняя преступный замысел поставили снегоуборочную машину на первый крайний путь, куда по ранее достигнутой договоренности должен был приехать ФИО2., который, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и общего преступного умысла, в корыстных целях, подготовил для совершения преступления - три двухсотлитровые металлические емкости, для заполнения их дизельным топливом, поставил их в служебный автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, об эксплуатации которого он ДД.ММ.ГГГГ договорился с директором ГКУ ЯО Центр занятости населения Даниловского района, введя его в заблуждение относительно цели использования автомобиля.

ФИО1 в свою очередь, находясь на рабочем месте, в нарушение своих должностных обязанностей по охране территории гаража ПЧ-3, осознавая преступный характер своих действий, около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ обеспечил беспрепятственный въезд на территорию гаража автомашины под управлением ФИО2 ФИО3 и ФИО5, воспользовавшись свободным доступом к похищаемому имуществу и отсутствием очевидцев, осознавая противоправный характер совершаемых действий, спустились в дизельное помещение снегоуборочной машины, к расходному и основному топливным бакам, протянули шланг через проём в корпусе машины, где снаружи его принял ФИО4, затем оба поднялись в кабину снегоуборочной машины, а ФИО4, передал шланг подъехавшему на своём автомобиле ФИО2, который при помощи шланга наполнил все три находившиеся в салоне автомашины двухсотлитровые емкости. ФИО1, в нарушении своих должностных обязанностей не пресекал данных действий, находясь возле снегоуборочной машины, смотрел, чтобы данные действия не были замечены. Осуществив слив топлива всего объемом 600 литров, стоимостью 21 рубль 55 копеек за один литр, ФИО2 передал шланг ФИО4, после чего ФИО5 и ФИО3 спустились в дизельное помещение снегоуборочной машины, где шланг поместили на прежнее место, а ФИО2, в свою очередь, осуществил беспрепятственный выезд автомобиля с похищаемым имуществом, с территории ПЧ-3. Но распорядиться по своему усмотрению похищенным имуществом ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции, тем самым преступление не было доведено ими до конца, но своими противоправными действиями они могли причинить ПМС-319 Дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин - структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры -структурного подразделения Северной железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» имущественный вред на сумму 12930 рублей.

Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным обвиняемыми при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела судом не установлено.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 каждый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «А» части 2 статьи 158 УК РФ, признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, поскольку каждым действительно было совершено покушение на тайное хищение имущества ОАО «РЖД» при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, обвинение понятно, ходатайство, заявленное добровольно и после консультаций с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, при этом последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Государственный обвинитель пояснил, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе предварительного расследования вина каждого подсудимого в части инкриминируемого деяния доказана полностью.

Защитники заявили, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела каждым подзащитным заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно, вина каждого подзащитного доказана в ходе предварительного следствия, обвинение, с которым каждый согласился, обосновано.

Представитель потерпевшей стороны- ПМС-319 Дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин- структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры- структурного подразделения Северной железной дороги- филиала ОАО «Российские железные дороги» в представленном заявлении просила дело рассмотреть в его отсутствие, не возражая против его рассмотрения в особом порядке.

Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимых данных, обвинительное заключение, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился каждый подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что даёт возможность прийти к заключению, что в ходе предварительного расследования действия каждого- ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 правильно квалифицированы по части 3 статьи 30, пунктом «А» части 2 ст.158 УК РФ, поскольку каждый из них совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого. Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 является явка с повинной, в отношении ФИО2, ФИО4 наличие малолетних детей. Отягчающих обстоятельств в отношении каждого из подсудимых не установлено.

ФИО2 осуждён мировым судьей судебного участка №1 от 18.11.11 года по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, поскольку данное преступное деяние по категории относится к небольшой степени тяжести в его действиях не имеется рецидива преступлений.

Характеризуются подсудимые по месту жительства и работы положительно, не судимы, учитывая обстоятельства совершения преступления, смягчающие обстоятельства, раскаяние в содеянном, наличие у каждого постоянного места жительства и дохода, суд полагает, что каждый подсудимый на настоящий момент не представляют опасности для общества, требующей их изоляции, но учитывая общественную опасность совершённого деяния, считает необходимым назначить каждому реальное наказание, но в наиболее мягком его виде- в виде штрафа и, с учётом материального положения подсудимых, в пределах, приближенных к минимальным, что послужит цели исправления каждого, предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства по делу в виде марки «Нокиа» следует выдать владельцу ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30- пунктом «А» части 2 статьи 158 УК РФ, назначить каждому наказание в виде штрафа в размере 6.000 (шесть тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в виде подписки о невыезде в отношении каждого оставить без изменения.

Вещественное доказательство- телефон марки «Нокиа» выдать ФИО2

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Аканеев Ю.С.