Дело 1-53/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 19 июня 2012 года г.Данилов Судья Даниловского районного суда Ярославской области Силина Ж.К. с участием государственного обвинителя Громовой А.Ю. подсудимого ФИО1 защитника Кукина А.А., предоставившего удостоверении 764 и ордер 007027 при секретаре ФИО3. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>, <данные изъяты> Даниловским районным судом 27.10.2005 по ст.318 ч.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год Приговором Даниловского районного суда от 16 марта 2007 года по ст ст.161 ч.2 п «а,г» УК РФ, ст.158 ч.3 УК РФ с применением ст.74 ч.5 ст.70 УК РФ в 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока 14.08.2009 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п.А УК РФ установил: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину Преступление совершены при следующих обстоятельствах. ФИО1 около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ действуя тайно из корыстных побуждений, с прямым умыслом на совершение кражи чужого имущества из жилища, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в дом ФИО4, расположенной по адресу <адрес> откуда тайно похитил принадлежащие ФИО4 цифровой спутниковый ресивер «DRE- 5000» № с пультом дистанционного управления стоимостью 400 рублей и DVD плеер с пультом дистанционного управления стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 6000 рублей. С места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате кражи гражданке ФИО4 причинен имущественный вред на сумму 6000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.3 п.А УК РФ в полном объеме, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствии, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства Прокурор, защита также не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства. С учетом мнений участников процесса и принимая во внимание, что наказание по данной статье УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, все условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ необходимые для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, сторона обвинения согласна на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Суд, выслушав подсудимого, прения сторон, проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение с которым согласился ФИО1. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 правильно квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, личность подсудимого В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние. В качестве обстоятельств отягчающих наказание суд учитывает наличие рецидива преступлений, и назначает наказание с применением правил, предусмотренных ст.68 ч.2 УК РФ Суд учитывает при назначении наказания, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, характеризуется удовлетворительно по месту жительства и службы, а также учитывая цели назначения наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение). Учитывая имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд считает, что назначение дополнительного наказания нецелесообразно. При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства товарный чек, гарантийный талон и цифровой спутниковый ресивер DRE 5000 № выдать потерпевшей ФИО4 На основании изложенного, руководствуясь ст. 297-299, ст.314-317 УПК РФ суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.А УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ срок наказания ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложить на ФИО1 обязанности являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию согласно установленного графика, не покидать места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства товарный чек, гарантийный талон и цифровой спутниковый ресивер DRE 5000 № выдать потерпевшей ФИО4 Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течении 10 суток с момента провозглашения через Даниловский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, приглашении в судебное заседание адвоката по соглашению или назначению. В течении 3 суток со дня окончания судебного заседания может быть подано ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Судья Силина Ж.К.