Дело №1-59-12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Данилов Ярославской области 17 июля 2012 года Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С., с участием государственного обвинителя помощника Даниловского районного прокурора Волкова В.А., подсудимого ФИО1, защитника Кукина А.А., предъявившего удостоверение №764 и ордер №12356, при секретаре ФИО2, а также потерпевшем ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>. проживающего <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, осуждённого приговором Даниловского районного суда от 29 февраля 2012 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157 УК РФ, п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, условно, с испытательным сроком 1 год, осуждён Даниловским районным судом ЯО 19.03.2012 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В,Г» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся на потерпевшем, при следующих обстоятельствах: Он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время. в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО4, находясь в квартире последнего по адресу: <адрес>, достоверно зная, что у ФИО4 имеются деньги, решил их похитить. Реализуя задуманное, действуя с прямым умыслом на кражу имущества, из корыстных побуждений, около 15 часов указанного дня, воспользовавшись тем, что ФИО4 заснул, и за его действиями не наблюдает, из заднего кармана брюк потерпевшего деньги в сумме 4500 рублей. Завладев похищенным, с места преступления скрылся и распорядился деньгами по собственному усмотрению, причинив гражданину ФИО4 имущественный вред в сумме 4500 рублей, являющийся для него значительным. Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным обвиняемым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела нет. Подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью признаёт свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «В,Г» ч.2 ст.158 УК РФ, согласен с предъявленным обвинением, поскольку им действительно было совершено тайное хищение имущества ФИО4 при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, обвинение понятно, ходатайство, заявленное добровольно и после консультаций с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт. Государственный обвинитель пояснил, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе предварительного расследования вина подсудимого доказана полностью. Защитник заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела подзащитным заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно, вина подзащитного доказана в ходе предварительного следствия, обвинение, с которым он согласился, обосновано. Потерпевший ФИО4 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил не назначать наказания подсудимому, так как тот обещал возместить причиненный ущерб. Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимого данных, обвинительное заключение, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что даёт возможность прийти к заключению, что в ходе предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы п. «В,Г » части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого. Смягчающим обстоятельством является явка с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Поскольку отягчающих обстоятельств нет, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.62 УК РФ. Характеризуется подсудимый отрицательно, так как злоупотребляет спиртным, не работает, ранее судим, суд приходит к выводу, что он представляет общественную опасность, требующую его изоляции от общества, так как умышленное преступное деяние совершено им через небольшой промежуток времени после вынесении в отношении его обвинительных приговоров за совершение умышленных преступлений средней степени тяжести, в период условного осуждения, в силу этого следует назначать наказание в виде лишения свободы, для достижения целей назначения наказания- восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения возможности совершения новых преступлений, но с учётом смягчающих обстоятельств в минимально возможных пределах. При этом оснований для назначения наказания ниже низшего предела, то есть о применении ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого, суд не находит. ФИО1осуждён приговором Даниловского районного суда от 29.02.2012 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157 УК РФ, п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, условно, с испытательным сроком 1 год, кроме того осуждён тем же судом 19.03.2012 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, поскольку им в период испытательного срока по каждому из приговоров совершено умышленное преступление средней степени тяжести, следует, учитывая социальную опасность осужденного, по каждому из приговоров отменить условное осуждение, по первому приговору заменив исправительные работы на реальное лишение свободы в соответствии с правилами ч.4 ст.50 УК РФ. Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств нет. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «В», «Г» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы. Условное осуждение в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ ФИО1, по приговору Даниловского районного суда Ярославской области 29.02.2012 года, которым он осуждён по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157 УК РФ, п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, условно, с испытательным сроком 1 год, отменить. В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ заменить исправительные работы реальным лишением свободы из расчёта 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, всего на срок 6 месяцев лишения свободы. Условное осуждение в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ ФИО1, по приговору Даниловского районного суда Ярославской области 19.03.2012 года, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного сложения наказаний по последнему приговору, а также по приговорам от 29.02.2012 года и 19.03.2012 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, срок исчисления наказания производить с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Аканеев Ю.С.