Дело №1-47-12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Данилов Ярославской области 30 мая 2012 года Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С., с участием государственного обвинителя помощника Даниловского районного прокурора Волкова В.А., подсудимого ФИО1, защитника Кукина А.А., предъявившего удостоверение №764 и ордер №6945, подсудимого ФИО2, защитника Сорокиной Т.А., предъявившей удостоверение №517 и ордер №1080, при секретаре ФИО3, а также представителе потерпевшей стороны- ГУ ЯО «Даниловское лесничество» ФИО4, рассмотрев представленные материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий <адрес>, <данные изъяты>, осуждённого приговором Даниловского районного суда ЯО от 12.04.2011 года по совокупности преступлений, предусмотренных п. «А» ч.3 ст.158, п. «А» ч.3 ст.158, п. «А» ч.3 ст.158, п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, приговором Даниловского районного суда ЯО от 01.07.2011 года по совокупности преступлений, предусмотренных п. «А» ч.3 ст.158, п. «А» ч.3 ст.158, п. «А» ч.3 ст.158, п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «А,Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, ч.3 ст.260 УК РФ, ч.3 ст.260 УК РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ, ч.3 ст.260 УК РФ, ч.3 ст.260 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 совершили ряд незаконных рубок лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: В один из дней начала ноября 2011 года в дневное время ФИО1 и ФИО2 находясь в <адрес>, вступили между собой в преступный сговор на совершение незаконной рубки сырорастущего леса лиственных пород, с целью его реализации. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительной договоренности с прямым умыслом на незаконную рубку деревьев, проследовали в лесной массив возле <адрес> расположенный в выделе 10 квартала 1420 Середского участкового лесничества ГКУ ЯО «Даниловское лесничество», где, действуя совместно и согласованно, с помощью бензопилы «ШТИЛЬ», не имея договора купли продажи лесных насаждений предусмотренного ст. 75 Лесного Кодекса РФ и в нарушение ст. 29 Лесного Кодекса РФ, произвели незаконную рубку, сырорастущего леса группы № породы береза в количестве 8 деревьев общим объемом 2,48 куб.м., чем причинили ущерб в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, лесному государственному фонду в лице ГУ ЯО «Даниловское лесничество», в сумме 7923 рублей 50 копеек, являющийся значительным размером. Они же в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь в <адрес>, вступили между собой в преступный сговор на совершение незаконной рубки сырорастущего леса лиственных пород, с целью его реализации. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут оба, действуя по предварительной договоренности с прямым умыслом на незаконную рубку деревьев, проследовали в лесной массив возле <адрес> расположенный в выделе 10 квартала 1420 Середского участкового лесничества ГКУ ЯО «Даниловское лесничество», где, действуя совместно и согласованно с помощью бензопилы «ШТИЛЬ», не имея договора купли продажи лесных насаждений предусмотренного ст. 75 Лесного Кодекса РФ и в нарушение ст. 29 Лесного Кодекса РФ, произвели незаконную рубку, сырорастущего леса группы № породы береза в количестве 9 деревьев общим объемом 2,61 куб.м., чем причинили ущерб в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, лесному государственному фонду в лице ГУ ЯО «Даниловское лесничество», в сумме 8338 рублей 95 копеек, являющийся значительным размером. Они же, в один из дней начала декабря 2011 года в дневное время находясь в <адрес>, вступили в преступный сговор между собой на совершение незаконной рубки сырорастущего леса лиственных пород, с целью его реализации. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут оба, действуя по предварительной договоренности с прямым умыслом на незаконную рубку деревьев, проследовали в лесной массив возле <адрес> расположенный в выделе 10 квартала 1420 Середского участкового лесничества ГКУ ЯО «Даниловское лесничество», где, действуя совместно и согласованно с помощью бензопилы «ШТИЛЬ», не имея договора купли продажи лесных насаждений предусмотренного ст. 75 Лесного Кодекса РФ и в нарушение ст. 29 Лесного Кодекса РФ, произвели незаконную рубку, сырорастущего леса группы № породы береза в количестве 7 деревьев общим объемом 3,01 куб.м., чем причинили ущерб в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, лесному государственному фонду в лице ГУ ЯО «Даниловское лесничество», в сумме 9616 рублей 95 копеек, являющийся значительным размером. Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным обвиняемыми ФИО1, ФИО2 при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела судом не установлено. Подсудимые ФИО1, ФИО2 по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, каждый виновным себя признал в совершении преступлений предусмотренных частью 3 статьи 260 УК РФ, пояснив, что каждый согласен с предъявленным обвинением, поскольку ими действительно была трижды совершена незаконная порубка сырорастущего леса, при обстоятельствах, указанных в обвинительных заключениях, обвинение понятно, ходатайство, которое заявлено добровольно и после консультаций с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, при этом последствия постановления приговора в особом порядке осознают. Государственный обвинитель пояснил, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе предварительного расследования вина подсудимых в части инкриминируемых им деяний доказана полностью. Защитники заявили, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела подзащитными заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно при этом полагают, что вина подзащитных доказана в ходе предварительного следствия, обвинение, с которым они согласились, обосновано. Представитель потерпевшей стороны ГУ ЯО «Даниловское лесничество» ФИО4 пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимых данных, обвинительное заключение, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что даёт возможность прийти к заключению, что в ходе предварительного расследования действия ФИО1, ФИО2 в отношении каждого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, правильно квалифицированы по части 3 ст.260 УК РФ, поскольку каждый из них совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере группой лиц по предварительному сговору; По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ действия каждого также правильно квалифицированы по части 3 ст.260 УК РФ, поскольку каждый из них совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере группой лиц по предварительному сговору; По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ действия каждого также правильно квалифицированы по части 3 ст.260 УК РФ, поскольку каждый из них совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимых. Смягчающим обстоятельством в отношении каждого подсудимого по каждому эпизоду является явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления, в отношении подсудимого ФИО2 смягчает вину наличие на иждивении малолетнего ребенка, отягчающих обстоятельств в отношении каждого из подсудимых нет, в связи с этим при назначении наказания каждому из подсудимых суд руководствуется требованиями ст.62 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности преступных деяний, данные о личности подсудимых суд не находит оснований для назначения наказания каждому из подсудимых в соответствии со ст.64 УК РФ- ниже низшего предела, а также не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую. Характеризуется подсудимый ФИО2 положительно, ранее не судим, в силу этого суд полагает, что он не представляет общественной опасности, требующей изоляции от общества, поэтому его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания, которое ему возможно назначить с применением ст.73 УК РФ- условно, с учётом данных о его личности суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью. В отношении подсудимого ФИО1 наказание следует назначить реальное, в виде лишения свободы, поскольку он представляет общественную опасность исходя из данных о наличии судимостей за совершение умышленных преступлений, совершения умышленных тяжких преступлений через незначительный промежуток времени после осуждения за совершение тяжких преступлений, но при этом размер наказания по каждому из эпизодов возможным назначить в размере не превышающим 1 год лишения свободы, с учётом данных о его личности нецелесообразно применять дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью. ФИО1 осуждён приговором Даниловского районного суда ЯО от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ по 4 эпизодам к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, а также осуждён приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ по 4 эпизодам, п. «А,Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, поскольку им в период отбывания условного осуждения совершены тяжкие преступления, условное осуждение, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, по каждому из приговоров следует отменить, с назначением наказания по правилам ст.70 УК РФ. Гражданские иски не заявлены, вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1, ФИО2 каждого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ, назначить каждому наказание в виде 1 года лишения свободы. Признать ФИО1, ФИО2 каждого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ, назначить каждому наказание в виде 1 года лишения свободы. Признать ФИО1, ФИО2 каждого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ, назначить каждому наказание в виде 1 года лишения свободы. По совокупности преступлений, согласно части 3 ст.69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1, ФИО2 путем частичного сложения наказаний определить каждому в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. ФИО2 назначенное наказание, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным, с испытательным сроком 10 месяцев, обязав его в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, ежемесячно прибывать на регистрацию в орган, занимающийся вопросами исполнения наказания по графику, установленному данным органом. ФИО1 в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Даниловского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осуждён по совокупности преступлений, предусмотренных п. «А» ч.3 ст.158, п. «А» ч.3 ст.158, п. «А» ч.3 ст.158, п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, а также по приговору Даниловского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осуждён по совокупности преступлений, предусмотренных п. «А» ч.3 ст.158, п. «А» ч.3 ст.158, п. «А» ч.3 ст.158, п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «А,Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, отменить. По совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию по последнему приговору суда, частично- в виде 7 месяцев лишения свободы присоединить наказание, не отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и частично -в виде 2 месяцев лишения свободы, наказание не отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив для отбывания наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, для отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, срок исчисления наказания производить с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Аканеев Ю.С.