Дело № 1-64-2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Данилов 26 июля 2012 года

Даниловский районный суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Борбат О.А.

с участием прокурора Кропотова Г.П.

обвиняемого ФИО1

его защитника Сорокиной Т.А., представившей удостоверение № 517 и ордер

№ 006953 от 25 июля 2012 года

обвиняемого ФИО2

его защитника адвоката Кукина А.А.,

предоставившего удостоверение № 764 и ордер № 012373 от 25 июля 2012 года

при секретаре ФИО4

рассмотрев открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, прож, <адрес>, обвиняемого по п. А и В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, прож. <адрес>, обвиняемог8о по п. А и В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО1, обвиняются в том, что совершили кражу чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 20 минут ФИО2 и ФИО1 имея умысел на хищение чужого имущества с целью извлечения денежной прибыли, по ранее достигнутой договоренности, действуя совместно и согласованно, прибыли на Привокзальную площадь станции Данилов, где намеревались подыскать для тайного хищения какой-либо велосипед, оставленный без присмотра. Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО1 направились на перрон ст. Данилов, где напротив дежурной части Линейного отделения полиции на ст.Данилов, увидели стоявший у ограды клумбы велосипед марки « Орион 1100 «принадлежащий ФИО5, стоимостью 3800 рублей, и решили его похитить. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и велосипед не пристегнут к ограде специальным креплением, ФИО2 и ФИО1 действуя умышленно и согласованно, из корыстных побуждений подошли к данному велосипеду. Осознавая, что двое мужчина в состоянии алкогольного опьянения на велосипеде будут привлекать излишнее внимание к происходящему со стороны окружающих, ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой, способствуя сокрытию преступления, а ФИО1 во исполнение совместного преступного сговора под видом распоряжения собственным имуществом, сел на велосипед и скрылся с территории вокзала ст.Данилов, обговорив с ФИО2 место последующей встречи в <адрес>. Убедившись, что хищение осталось незамеченным, ФИО2 с места кражи скрылся. Велосипедом оба распорядились по своему усмотрении.

Своими действиями ФИО2 и ФИО1 совершили тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба потерпевшему на сумму 3800 рублей, то есть кражу, преступление предусмотренное п. А и В ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С данным обвинением ФИО2 и ФИО1 полностью согласны. Они признали себя виновными в ходе следствия и в судебном заседании.

До назначения дела к слушанию после предварительной консультации с адвокатами ФИО2 и ФИО1 заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство ими было поддержано в судебном заседании., в том числе после оглашения обвинительного заключения.

С согласия потерпевшего и государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Проанализировав обвинение, выслушав мнение сторон о наказании, суд полагает, что есть все основания для вынесения обвинительного приговора в отношении обвиняемых, так как вина обоих доказана, а действия правильно квалифицированы по п. А и В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества ( кража), с причинением значительного ущерба потерпевшему, совершенная в группе лицу по предварительному сговору.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, личности обвиняемых, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Отягчающих обстоятельств для обвиняемых суд не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами для обоих учитывает то, что они вину признали, раскаялись в содеянном, сделали явку с повинной, впервые совершили преступление средней тяжести. По месту жительства характеризуются удовлетворительно.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что опасности для общества ФИО1и ФИО2 не представляют и им возможно назначить наказание, не связанное реальным лишением свободы.. Они работают без оформления трудовых договоров у частных лиц, и проживают на средства, получаемые от данных лиц..

Суд полагает, что наказание следует определить в виде лишения свободы, с учетом данных о личности обвиняемых, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное.

При этом суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ст. 316 УПК и ст. 62 УК РФ, так как отсутствуют отягчающие обстоятельства и имеется смягчающее обстоятельство у каждого, а именно : явка с повинной, а дело рассмотрено в особом порядке..

Гражданский иск ФИО5о взыскании с обвиняемых стоимости похищенного имущества 3800 рублей следует удовлетворить полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и взыскать солидарно с ФИО2 ФИО1 указанную сумму в пользу потерпевшего..

Вещественное доказательство-диск СД следует оставить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь З16 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л :

ФИО2 и ФИО1 признать виновным по п. А и В ч. 2 ст. 158 УК РФ и по этому закону назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев каждому.

Обязать ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц по установленному графику..

Меру пресечения - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ФИО5 в возмещение материального ущерба 3800 рулей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Ярославский областной с уд через Даниловский районный суд момента его провозглашения.

Судья Борбат О.А.