Дело № 1-82/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Данилов Ярославской области 21 июня 2010 года
Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С.
с участием государственного обвинителя помощника Даниловского районного прокурора Алексеева А.А.
обвиняемых ФИО3, ФИО2,
защитника Огрызкова И.И., предоставившего удостоверение №567 и ордер №5458,
защитника Кукина А.А., предоставившего удостоверение №764 и ордер № 5455,
при секретаре ФИО6
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, ...;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ
ФИО2, ..,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, на особо охраняемых территориях, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: действуя умышленно, используя резиновую лодку «Скиф», около 19 часов Дата обезличена года находясь на реке ..., в местечке ..., расположенном в 12 километрах ниже по течению реки от ..., на территории государственного природного боброво-выхухолевого заказника регионального значения «Сотинский», производили с помощью рыболовных сетей незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов. В результате своих действий ФИО3 и ФИО2 незаконно отловили рыбу: лещ в количестве четырёх штук стоимостью 25 рублей, причинив своими действиями ущерб Ярославскому межрегиональному отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Верхневолжского территориального управления Росрыболовства на общую сумму 200 рублей и экологический вред, т.е. вред, в целом нанесенный животному миру.
Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным обвиняемыми ФИО3 и ФИО2 при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела судом не установлено.
Подсудимые ФИО3 и ФИО2 каждый признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256. УК РФ, пояснив, что согласны с предъявленным обвинением, поскольку действительно вместе осуществляли незаконный отлов рыбы при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, обвинение понятно, ходатайство, заявленное добровольно и после консультаций с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживают, при этом последствия постановления приговора в особом порядке осознают.
Государственный обвинитель пояснил, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе предварительного расследования вина подсудимых в части инкриминируемого деяния доказана полностью.
Защитники заявили, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела подзащитными заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно, вина подзащитных доказана в ходе предварительного следствия, обвинение, с которым каждый согласился, обосновано.
Представитель потерпевшей стороны Ярославского Верхневолжского территориального управления государственного комитета РФ по рыболовству не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, просив дело рассмотреть в своё отсутствие.
Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимых данных, обвинительное заключение, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что даёт возможность прийти к заключению, что в ходе предварительного расследования действия ФИО3, ФИО2 правильно квалифицированы по части 3 статьи 256 УК РФ, так как каждым совершена незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, на особо охраняемых территориях, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает тяжесть содеянного, данные о личности подсудимых, отягчающих и смягчающих обстоятельств нет.
Характеризуются подсудимые в целом удовлетворительно, не судимы, имеют постоянное место жительства, учитывая тяжесть совершенного ими преступления суд считает, что исправление и перевоспитание каждого возможно без реального отбывания наказания, то есть имеются условия для применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией уголовного закона назначать не целесообразно.. При этом не имеется оснований для освобождения каждого из подсудимых от уголовной отвесности за деятельным раскаяние, так как в материалах дела сведений о таковом деятельном раскаянии нет..
Гражданские иски не заявлены. Вещественные доказательства по делу в виде рыболовных принадлежностей следует уничтожить.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3, ФИО2, каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить каждому наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3, ФИО2 наказание считать условно с испытательным сроком 6 месяцев, обязав каждого в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию согласно установленного графика, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения ФИО3, ФИО2 не избирать.
Вещественные доказательства в виде рыболовных принадлежностей уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ярославский областной суд через Даниловский районный суд, в случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Судья Аканеев Ю.С.