Дело № 1-90-10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
г.Данилов 21 июня 2010 года. Дата обезличена
Судья Даниловского районного суда Ярославской области Аканеев Ю.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Даниловского районного прокурора Алексеева А.А,
подсудимого ФИО1,
защитника Сорокиной Т.А., предъявивший удостоверение №517 и ордер №34119,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ: УСТАНОВИЛ:ФИО1 обвиняется в нарушении правил дорожного движения, и эксплуатации транспортных средств, то есть нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах: он, в дневное время Дата обезличена, управляя Автомобиль 1, двигался по автодороге Москва-Холмогоры, перевозя в качестве пассажира на правом заднем сиденье своего отца ФИО4 Во время движения в ... он вёл автомашину нарушая ч.1 п.10.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (далее ПДД), не выбрал безопасную скорость движения, соответствующую зимним дорожным и метеорологическим условиям, которая позволила бы ему обеспечить возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований ПДД, вследствие чего около 10 часов на 310 км. указанной автодороги утратил контроль над управляемым транспортным средством, не справился с управлением и совершил неконтролируемый выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где по своей неосторожности совершил дорожно-транспортное происшествие- столкновение с двигавшейся во встречном направлении Автомобиль 2 под управлением ФИО5 В результате столкновения пассажиром ФИО4 была получена закрытая травма груди: множественные двусторонние переломы ребер (2-6 справа и 2-10 слева) с нарушением каркасности груди и 2-строннее повреждение легких, двусторонний пневмоторакс, подкожная эмфизема, которая по признаку опасности для жизни причинила тяжкий вред здоровью.
В ходе судебного заседания сторона защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим поскольку потерпевшему принесены извинения и он к подсудимому не имеет претензий.
Подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью признаёт свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, не оспаривает собранные в ходе предварительного расследования доказательства, изложенные в обвинительном заключении, просит уголовное дело в отношении его прекратить за примирением с потерпевшим, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям понятны.
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании не прибыл по состоянию здоровья, просив дело в отношении подсудимого, являющегося его сыном, прекратить производством за примирением сторон.
Свидетель ФИО6 пояснила, что подсудимый её сын, а потерпевший муж, они действительно примирились и никаких претензий потерпевший к подсудимому не имеет, и действительно муж направил в суд соответствующее заявление.
Государственный обвинитель заявил, что не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства за наличие к тому оснований.
Заслушав стороны, изучив обвинительное заключение и материалы дела, характеризующие личность подсудимого положительного характера, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого –действительно стороны примирились и причинённый вред потерпевшей стороне полностью заглажен, подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы, раскаивается в содеянном, согласен с предъявленным обвинением. Поскольку преступление, впервые совершённое относится по категории к небольшой степени тяжести, имеются основания для применения ст.76 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности подсудимого по основаниям, предложенным защитой.
Вещественное доказательство по делу Автомобиль 1 следует выдать ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.259 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, Дата обезличена года рождения, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим ФИО4 и заглаживанием причинённого вреда.
Меру пресечения ФИО1. в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественное доказательство по делу- Автомобиль 1 выдать ФИО1.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Аканеев Ю.С.