Дело №1-87-10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Данилов Ярославской области 30 июня 2010 года
Судья Даниловского районного суда Ярославской области Аканеев Ю.С.,
с участием государственного обвинителя -помощника Даниловского районного прокурора Алексеева А.А.,подсудимой ФИО2,
защитника Кукина А.А., предъявившего удостоверение №764 и ордер № 5661,
при секретаре ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «В» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Она, в вечернее время Дата обезличена года, находясь в гостях в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., решила совершить кражу чужого имущества- двух мобильных телефонов. Реализуя задуманное, имея корыстные побуждения, с прямым умыслом на кражу чужого имущества, около 19 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире ФИО6 за её действиями не наблюдает, со стола в кухне тайно похитила принадлежащие ФИО5 мобильный телефон марки «Samsung» IMEI 359243030434958 стоимостью 900 рублей, с Сим-картой не представляющей материальной ценности и мобильный телефон марки «FLY –V150» IMEI 357409030235602 стоимостью 2000 рублей, с Сим-картой не представляющей ценности, на всего на общую сумму 2900 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму 2900 рублей, являющийся для неё значительным.
Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным обвиняемым ФИО2. при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела судом не установлено.
Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью, пояснив, что согласна с предъявленным обвинением, поскольку действительно похитила имущество гр. ФИО5 при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, обвинение понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультаций с защитником поддерживает, при этом последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.
Государственный обвинитель пояснил, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе предварительного расследования вина подсудимой в части инкриминируемого ей деяния доказана полностью.
Защитник заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела подзащитной заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно, вина подзащитной доказана в ходе предварительного следствия, обвинение, с которым она согласилась, обосновано.
Потерпевшая ФИО5 в направленном в суд заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражая против особого порядка рассмотрения дела.
Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимой ФИО2 данных, обвинительное заключение, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что даёт возможность прийти к заключению, что в ходе предварительного расследования действия ФИО2 правильно квалифицированы по «В» части 2 статьи 158 УК РФ, так как ею совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимой. Смягчающим обстоятельством является, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение потерпевшей причинённого вреда, отягчающих обстоятельств нет, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.62 УК РФ.
Характеризуется подсудимая положительно, не судима, в силу чего суд приходит к выводу, что она не представляет общественной опасности, требующей изоляции от общества. Но с учетом общественной опасности содеянного, суд полагает необходимым назначить наказание реальное, что послужит целям исправления и перевоспитания осуждённой, но в наиболее мягком его виде, предусмотренном законом- в виде штрафа. При этом, с учётом материального положения подсудимой, штраф следует назначить в пределах приближённых к минимальным, но в размерах, соотносимых с размером стоимости причинённого в результате её действий ущерба.
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Аканеев Ю.С.