Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.
г. Данилов Ярославской области Дата обезличена
Судья Даниловского районного суда Ярославской области Аканеев Ю.С.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Даниловского районного прокурора Громовой А. Ю.,
подсудимого ФИО1,
защитника Кукина А.А., предъявившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Соболевой Л.Н., а также потерпевшей ФИО6,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца Адрес обезличен, зарегистрированного Адрес обезличен проживающего Адрес обезличен, гражданина РФ, образование среднее, холостого. работающего мостовщиком Юр.лицо1, военнообязанного, ранее судимого Даниловским районным судом Я.о. Дата обезличена по ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: В 20 часов Дата обезличена, находясь около Адрес обезличен, действуя с прямым умыслом на совершение хищения, из корыстных побуждений, понимая осознание противоправности его действий со стороны ФИО6. открыто похитил из левого кармана её куртки мобильный телефон марки «Samsung С-260» стоимостью 1989 рублей, кожаный кошелёк чёрного цвета стоимостью 5000 рублей, с находившимися в нём денежными средствами в размере 1400 рублей, двумя пластиковыми карты банков ... и ..., после чего, не взирая на требования ФИО6 вернуть похищенное, с места совершения преступлениям скрылся, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ признал частично, показав в ходе судебного заседания, что Дата обезличена года вечером употреблял спиртные напитки, около 20 часов находился около дома Номер обезличен по Адрес обезличен д.Адрес обезличен, к которому подошёл вместе с ФИО9 разыскивая ФИО10, но дома его не оказалось. Когда в деревне он встретил мать ФИО10, стал спрашивать о сыне, в ходе разговора та стала звонить своему знакомому, заявляя, что он к ней пристаёт, тогда он вырвал у неё телефон и убежал, но кошелька не брал, дал показания о его хищении только под давлением дознавателя, опасаясь ареста. Действительно его иногда называют по прозвищу- .... В настоящее время он компенсировал потерпевшей моральный вред в размере 5000 рублей, намерен выплатить затребованные в исковом заявлении средства в течение текущей недели, сразу после вызова в милицию выдал похищенный телефон, просил также учесть то, что его гражданская жена ожидает ребенка, находясь на 6 месяце беременности, а также то, что он после данного происшествия не совершал противоправных деяний.
Согласно оглашённых показания подозреваемого ФИО1 от Дата обезличена года, данных в присутствии защитника, он показывает, что в событиях от Дата обезличена года в Адрес обезличен, отобрал телефон у Волобуевой, затем, повалил её на снег, из кармана её куртки вытащил кошелёк, с которым убежал к автомашине такси, по пути в машине вытащил из кошелька деньги, видел там пластиковые банковские карты, но их и сам кошелёк по дороге выкинул, позже деньги пересчитал, их оказалось 1400 рублей.
Виновность подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в следующих доказательствах: Показаниями потерпевшей ФИО6 пояснившей, что она постоянно проживает в Адрес обезличен. Вечером Дата обезличена года по делам на такси уехала в Адрес обезличен, в доме никого не было, сын был в соседней деревне у её знакомого ФИО2. Вернувшись через 20 минут, увидела на остановке такси и рядом с ней группу молодых людей, по тропинке к её дому шел мужчина. Приблизившись к своему дому окликнула этого мужчину, которым оказался ФИО1, он пояснил, что разыскивает знакомого её сына, в разговоре стал настаивать на том, чтобы она его впустила в дом, когда она стала звонить ФИО2, стал выбивать телефон из рук, затем повалил в снег, после чего почувствовала, что из карманов куртки были вытащены кошелёк и телефон, увидела, что ФИО1 и стоявший в это время на небольшом удалении другой молодой человек убежали к остановке, а затем уехали на такси, подбежав к которому она запомнила номерной знак. Данными действиями у неё был похищен мобильный телефон марки «Samsung С-260» стоимостью 1989 рублей, кожаный кошелёк чёрного цвета стоимостью 5000 рублей ручной работы, с находившимися в нём денежными средствами в размере 1400 рублей. О случившемся стазу сообщила своему знакомому ФИО2, затем обратилась в милицию. В ходе судебного заседания заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба в размере 8389 рублей, составляющими которого является стоимость похищенного кошелька, наличных, стоимость телефона 1989 рублей, компенсации причинённого морального вреда. Телефон в ходе дознания телефон был возвращён, но поскольку она была вынуждена приобрести аналогичный телефон, полагает подлежащей взысканию и данную сумму. Заявленные требования о взыскании компенсации причинённого морального вреда снимает, так как Дата обезличена года ФИО1 добровольно возместил ей моральный вред в размере 5000 рублей, обязавшись до конца недели выплатить 8389 рублей, строгого наказания просит ему не назначать для обеспечения исполнения им своих финансовых обязательств.
Свидетель ФИО2 пояснил, что вечером Дата обезличена года на сотовый телефон ему позвонила знакомая ФИО6, пояснив что требуется помощь, сразу по месту её жительства в Адрес обезличен побежали её сын и находившиеся там же ФИО3 и ФИО11. На следующий день выяснил, что у неё отняли деньги и телефон, установил через ФИО5, что вещи отобрал именно ФИО1, при встрече ФИО1 признался, что похитил сотовый телефон у потерпевшей, с его слов понял, что и кошелёк похитил он.
Свидетель ФИО10 пояснил, что вечером Дата обезличена года узнав о нападении на мать от ФИО2, сразу проследовал домой и от матери узнал, что в деревню приезжали какие-то молодые люди, спрашивали про него и ФИО5, нанесли ей побои, отобрали телефон и деньги. Позже от ФИО5 узнал, что в числе нападавших был ФИО1, которого встретил в РОВД и при разговоре тот признался, что грабёж совершил он, пообещал, что всё отдаст.
Свидетель ФИО3 показал, что вечером Дата обезличена года от ФИО2 узнал о нападении на ФИО6, вместе с ФИО10 прибежал в Адрес обезличен и от его матери узнал, что неизвестные её избили и обокрали.
Свидетель ФИО9 показал, что вечером Дата обезличена года вместе с братом ФИО4, ФИО5, ФИО1 ездили в Адрес обезличен на такси. В деревне ФИО1 и его брат вышли из машины пошли в деревню, примерно через 5 минут на остановке остановилась такси из которой вышла женщина и прошла в деревню, видел как она разговаривает в ФИО1 и ФИО4, ФИО4 вскоре пришел и сел в машину, затем позвал ФИО1, который вскоре прибежал и сел в салон, видел, что за ним бежала женщина, которая подбежав к машине стали освещать фонарем номерной знак. На вопрос, что случилось ФИО1 пояснил, что отобрал у неё телефон, все предложили телефон вернуть, он вышел из машины, вскоре вернулся пояснил, что телефон возвратил.
Свидетель ФИО4 показал, что Дата обезличена года вместе с ФИО12, ФИО1, ФИО9- своим братом, после распития спиртного по предложению ФИО1 поехали на такси в Адрес обезличен, разыскивая его знакомого. Затем вместе с ФИО5 проехали до Адрес обезличен, ФИО1 попросил его пройти до какого-то дома, так как дома никого не оказалось он вернулся к машине. Видело, как из приехавшего такси вышла женщина и по тропе пошла в деревню, так как ФИО1 не возвращался, вышел его позвать, видел как он разговаривает с этой женщиной. Позвав приятеля прошел к машине, через несколько минут прибежал ФИО1, за ним бежала женщина, которая подбежав к машине стали освещать фонарем номерной знак. На вопрос, что случилось ФИО1 пояснил, что отобрал у неё телефон, все предложили телефон вернуть, он вышел из машины, когда вернулся, пояснил, что телефон возвратил.
Свидетель ФИО8 показал, что в свободное от основной работы время подрабатывает таксистом на личной автомашине. Около 19 часов Дата обезличена года от кафе-бара ... повёз группу молодых людей в Адрес обезличен, там ожидал их около 2 часов, затем его попросили проехать в Адрес обезличен, где двое молодых людей прошли по тропинке в сторону деревни, затем один из них возвратился к автомашине. Когда к остановке подъехала легковая автомашина из неё вышла женщина и пошла в сторону деревни, второй парень пошёл звать первого по кличке ... и возвратившись пояснил, что тот разговаривает с женщиной, вскоре прибежал ..., за ним подбежала к машине женщина, осветив фонариком номер машины.
Свидетель ФИО5 показал, что к нему в Адрес обезличен приехал ФИО1 с друзьями, вместе с ними такси поехали в Адрес обезличен, где попросил ФИО1 сходить в последний дом и позвать своего знакомого ФИО10. К дому ФИО10 пошли ФИО1 и ФИО9, последний возвратился через 10 минут, пояснив, что ФИО1 остался около дома ФИО10, затем из приехавшего такси вышла женщина, направившаяся по тропинке к деревне. Так как ФИО1 не возвращался ФИО9 пошел его звать, вернувшись пояснил, что тот скоро придет. Когда пришёл ФИО1, за ним бежала женщина, светившая фонарем, в машине он пояснил, что отобрал у неё телефон., на что было предложено вернуть телефон, тогда он вновь пошёл в деревню, возвратившись через 5 минут пояснил, что телефон вернул, затем все уехали в Адрес обезличен. На следующий день он ФИО2 рассказал о случившемся, вместе с ним ездили в Данилов разыскивать ФИО1.
Кроме того виновность подсудимого подтверждается письменными материалами:
Протоколом добровольной выдачи ФИО1 от Дата обезличена сотового телефона марки «Samsung С-260», при совершении данных действий ФИО1 пояснил, что телефон им открыто похищен у гр. ФИО6 в Адрес обезличен.
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена - Адрес обезличен, в ходе которого установлено, что запорное устройство дома имеет следы повреждения, с места происшествия изъята верхняя одежда, в которой находилась потерпевшая в событиях от Дата обезличена
Протоколом от Дата обезличена опознания потерпевшей ФИО6 - ФИО1, на которого она прямо указала на него как на лицо, открыто похитившее принадлежащее ей имущество в событиях от Дата обезличена в Адрес обезличен.
Протоколом выемки у потерпевшей ФИО6 гарантийного талона на телефон марки «Samsung С-260», и кассового чека, согласно которых стоимость телефона составляет стоимостью 1989 рублей,
Протоколом осмотра от Дата обезличена вещественного доказательства- сотового телефона марки «Samsung С-260», имеющего имей Номер обезличен. распиской о его получении ФИО6.
В ходе судебного заседания доказано, что хищение имущества гр.ФИО6 – сотового телефона, кошелька и денег, было совершено ФИО1 в её присутствии, при этом потерпевшая осознавала противоправный характер действий подсудимого, пытаясь принять меры к пресечению этих действий, данный факт подтверждается как показаниями самой потерпевшей, так как и показаниями подсудимого, свидетелей, протоколом добровольной выдачи подсудимым похищенного имущества. Отрицание в ходе судебного заседания подсудимым факта хищения кошелька и денег у потерпевшей суд расценивает как способ организации своей защиты, принимая как достоверные и подтвержденные иными доказательствами показания подозреваемого, в которых он прямо указывает, что похищал данное имущество, данное доказательство является допустимым и законным, подтверждено письменными доказательствами и свидетельскими показаниями, конкретными обстоятельствами дела.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в ходе предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Разрешая вопрос о назначении наказания суд учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства, тяжесть содеянного, личность подсудимого. Отягчающим обстоятельством является наличие в действиях подсудимого рецидива преступления, поскольку преступное деянием средней степени тяжести совершено им при наличии не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей за совершение умышленных преступлений, в силу этого при назначении наказания суд должен руководствоваться требованиями ст.68 УК РФ, смягчающим обстоятельством является явка с повинной, в качестве которой расценивается объяснение ФИО7 от Дата обезличена в котором он поясняет об обстоятельствах открытого хищения телефона у гр.ФИО10, а также добровольная выдача от того же числа мобильного телефона, принадлежащего потерпевшей, смягчающими обстоятельствами также является добровольное возмещение причинённого ущерба в виде добровольной выдача похищенного телефона, а также возмещение причинённого морального вреда..
Характеризуется ФИО1 по месту жительства удовлетворительно, имеет постоянное место работы, в течение длительного времени- 7 месяцев после возбуждении уголовного дела на совершал противоправных деяний, в связи с чем суд полагает, что он не представляет общественной опасности, требующей его изоляции от общества, то есть возможно его исправление без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 УК РФ и назначением условного наказания.
Потерпевшей ФИО6 заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании с него материального ущерба в размере 8.389 рублей, причинённый в результате хищения принадлежащего ей кошелька стоимостью 5000 рублей, телефона стоимостью 1989 рублей, денег в сумме 1400 рублей, а также компенсации причинённого морального вреда в размере 5000 рублей. Требования материального характера подлежат удовлетворению частично, так как сотовый телефон возвращён владелице, к взысканию в компенсацию причинённого вреда следует определить 6400 рублей, поскольку ст. 1064 ГК РФ определено, что вред причинённый имуществу гражданина подлежит возмещению лицом его причинившим, в данном случае доказано, что данный вред причинён действиями ФИО1, он подлежит возмещению за счет подсудимого. В части требований о взыскании компенсации причинённого морального вреда производство по делу подлежит прекращению за отказом истца от своих требований в данной части, отказ от иска в данной части принимается судом, так как он отвечает интересам сторон и не затрагивает интересы третьих лиц.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, ежемесячно прибывать на регистрацию в орган, занимающийся исполнением наказания в дни и время, установленные данным органом, без разрешения данного органа не покидать постоянное место жительства.
До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО6 в возмещение причинённого материального вреда 6400 рублей, в удовлетворении остальных требований отказать.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Аканеев Ю.С.