Дело Номер обезличен
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
г.Данилов Ярославской области Дата обезличена
Судья Даниловского районного суда Ярославской области Аканеев Ю.С.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Даниловского районного прокурора Громовой А.Ю.,
подсудимого ФИО1,
адвоката Кукина А.А.., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Константиновой Г.В., а потерпевшем ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца Адрес обезличен, гражданина РФ, русского, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего Адрес обезличен не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обвиняется в том, что он, управляя автомобилем допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах : Он, Дата обезличена, управляя Автомобиль 1, перевозя на переднем правом сиденье в качестве пассажира ФИО2, двигаясь по автодороге ..., во время движения вел автомашину в нарушение ч.1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства РФ. от 23 октября 1993 года № 1090 ( далее ПДД) не выбрал безопасную скорость движения, соответствующую дорожным и метеорологическим условиям, которая позволила бы обеспечить возможность постоянного контроля за движением управляемого транспортного средства для выполнения требований ПДД, вследствие чего около 3 часов Дата обезличена на 58 км. данной дороги в Адрес обезличен утратил контроль над управляемым транспортным средством, не справился с управлением, совершила неконтролируемый съезд на правую обочину по ходу своего движения, пытаясь вывести автомашину с обочины он также не справился с управлением выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, а затем произвёл неконтролируемый съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомашины, совершив тем самым дорожно-транспортное происшествие.
По данным медицинское документации у гр.ФИО2, Дата обезличена, имелась тупая травма правой голени- закрытый вывих костей правой ноги, субинтимальный разрыв правой подколенной артерии, разрыв мышц правой голени, которые образовались от воздействия твёрдых тупых предметов до обращения за медицинской помощью, являющаяся опасной для жизни и причинили тяжкий вред здоровью.
Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным обвиняемым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела судом не установлено.
В ходе судебного заседания сторона защиты, потерпевший заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим поскольку потерпевшему принесены извинения, возмещён материальный ущерб в полном объеме и потерпевший к подсудимому не имеет претензий.
Подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью признаёт свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, не оспаривает собранные в ходе предварительного расследования доказательства, изложенные в обвинительном заключении, просит уголовное дело в отношении его прекратить за примирением с потерпевшим, которому возместил причинённый вред в размере 29.000 рублей, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям понятны.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании заявил, что примирился с подсудимым, со стороны которого ему возмещен ущерб в размере 29.000 рублей, претензий к нему не имеет, просит прекратить производство по делу за примирением сторон.
Государственный обвинитель заявила, что не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства за наличием к тому оснований, поскольку инкриминируемое подсудимому деяние относится по категории к преступлениям небольшой степени тяжести, неосторожное преступление совершено подсудимым впервые, он положительно характеризуется, явился в РОВД с явкой с повинной..
Заслушав стороны, изучив обвинительное заключение и материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, так как он не представляет общественной опасности –действительно стороны примирились и причинённый вред потерпевшей стороне полностью заглажен, подсудимый не судим, положительно характеризуется по месту жительства, раскаивается в содеянном, согласен с предъявленным обвинением. Поскольку преступление, впервые им совершённое относится по категории к небольшой степени тяжести, имеются основания для применения ст.76 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности подсудимого по основаниям, предложенным защитой.
На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.259 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, Дата обезличена года рождения, прекратить в связи с примирением с потерпевшим ФИО2 и заглаживанием причинённого вреда.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Аканеев Ю.С.