Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Данилов Ярославской области Дата обезличена
Судья Даниловского районного суда Ярославской области Аканеев Ю.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Даниловского районного прокурора Алексеева А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника Косихина В.И., предъявившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Соболевой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца Адрес обезличен, проживающего Адрес обезличен, зарегистрированного Адрес обезличен, не работающего, холостого, на иждивении никого не имеющего, судимого: Даниловским районным судом Ярославской области Дата обезличена осуждён по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах: В ночное время Дата обезличена он, с целью совершения кражи чужого имущества, пришёл к принадлежащему ФИО2, хозяйственному сараю, предназначенному для хранения материальных ценностей, расположенному Адрес обезличен, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, около 01 часа проследовал в дверям сарая, действуя с прежним умыслом, применив физическую силу, сломав доску дверного полотна открыл двери проник в хранилище, где обнаружил и тайно похитил принадлежащий ФИО2 велосипед марки «Аист» стоимостью 1000 рублей, причинив ей ущерб на указанную сумму, с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им своему усмотрению.
Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным обвиняемым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела судом не установлено.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Б» части 2 статьи 158 УК РФ признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, поскольку им действительно было совершено хищение имущества ФИО2 при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, обвинение понятно, ходатайство, заявленное добровольно и после консультаций с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, при этом последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.
Государственный обвинитель пояснил, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе предварительного расследования вина подсудимого в части инкриминируемого ему деяния доказана полностью,
Защитник заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела его подзащитным заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно при этом полагает, что вина подзащитного доказана в ходе предварительного следствия, обвинение, с которым он согласился, обосновано.
Со стороны потерпевшей ФИО2 поступило заявление об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке, с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.
Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимого ФИО1 данных, обвинительное заключение, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что даёт возможность прийти к заключению, что в ходе предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по пункту «Б» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого. Смягчающих обстоятельств не установлено, отягчает вину рецидив преступления, поскольку им совершено преступление средней тяжести при наличии не снятой и не погашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести.
Характеризуется подсудимый отрицательно, не работает, имеет склонность к противоправному завладению чужим имуществом, что следует из исследованного запроса о судимости, в что свидетельствует о наличии с его стороны общественной опасности? требующей изоляции от общества, в силу чего наказание следует назначить в виде реального лишения свободы с применением положений ст.68 УК РФ, при этом дополнительное наказание назначать не целесообразно.
Поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока, так как приговором Даниловского районного суда Я.О. от Дата обезличена он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене.
Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств нет
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии с ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по последнему приговору суда частично, в виде 2 месяцев лишения свободы, присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, окончательно к отбыванию определить 2 года 2 месяца лишения свободы, назначив для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, зачесть в срок отбывания наказания нахождение под стражей с 3 июля по Дата обезличена года. Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена года.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Аканеев Ю.С.