Дело №1-122-2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Данилов Ярославской области 17 сентября 2010 года
Судья Даниловского районного суда Ярославской области Аканеев Ю.С.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Даниловского районного прокурора Громовой А.Ю.,
подсудимого ФИО1,
адвоката Беседина М.А., предоставившего удостоверение №765 и ордер №12495,
при секретаре ФИО4, а также потерпевшей ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, управляя автомобилем допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека, при следующих обстоятельствах: Он, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, управляя Автомобиль 1, двигаясь в <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> на пересечении которых, согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства РФ. от 23 октября 1993 года № 1090 ( далее ПДД ), на <адрес> установлен дорожный знак 5.19.1, а на <адрес> нанесена дорожная разметка 1.14.1, где намеревался совершить поворот налево. Около 07 час.30 минут этого же дня, подъехав к указанному перекрёстку, он в нарушение пунктов 1.5 и 8.1 ПДД, в соответствии с которыми « участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а « маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения…» не убедился в безопасности данного маневра, продолжил движение, приступив к повороту направо. В результате допущенных нарушений ФИО1 во время поворота- везде на <адрес>, нарушив п.п. 13.1 и 14.1 ПДД, не уступил дорогу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и имеющему право на первоочередное движение в намеченном направлении, пешеходу ФИО2, и совершил по неосторожности на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, была причинена сочетанная тупая травма головы, таза: отёк и массивное кровоизлияние в мягкие ткани головы в затылочной области кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга, соответственно полушарий головного мозга, кровоизлияния в боковые полушария головного мозга, перелом затылочной кости, массивные кровоизлияния в тазовую клетчатку, переломы правой половины лонной, седалищной костей. Данная травма образовалась от воздействия твёрдых тупых предметов, являлась опасной для жизни и причинённый вред здоровью относится к тяжкому. Указанная травма осложнилась развитием шока (нарушение органного кровообращения, ишемия коры почек), которая и послужила причиной смерти потерпевшего, состоящей с ней в прямой причинной связи. Так же потерпевшему были причинены кровоподтёки и ссадины на руках, кровоподтёк на правом бедре, которые у живого лица не повлекли бы кратковременного расстройства здоровья и не причинили бы вреда здоровью, наступление смерти с ними не связано.
Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным обвиняемым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела судом не установлено.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, поскольку им действительно была причинена по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2 при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, обвинение понятно, ходатайство, заявленное добровольно и после консультаций с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, при этом последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.
Государственный обвинитель пояснил, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе предварительного расследования вина подсудимого в части инкриминируемого ему деяния доказана полностью.
Защитник заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела подзащитным заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно при этом полагает, что вина подзащитного доказана в ходе предварительного следствия, обвинение, с которым он согласился, обосновано.
Потерпевшая ФИО5 пояснила, что подсудимый, с которым достигнуто соглашение о выплате компенсации причинённого материального ущерба и морального вреда в размере 100.000 рублей, добровольно выплатил ей 50.000 рублей, просит не назначать ему наказания в виде лишения свободы.
Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимого ФИО1 данных, обвинительное заключение, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что даёт возможность прийти к заключению, что в ходе предварительного расследования действия ФИО1, правильно квалифицированы по части 3 статьи 264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого. Смягчающим обстоятельством является частичное возмещение причинённого ущерба, положительные характеристики с места работы и жительства, но при этом, суд не находит оснований для применения положений ст.62 УК РФ, так как ущерб в полном объеме не возмещён, отягчающих обстоятельств нет.
Характеризуется подсудимый положительно, ранее не судим, имеет прочные социально-ориентированные связи, то есть не представляет общественной опасности, совершил преступление средней степени тяжести по неосторожности, в связи с чем, с учётом мнения потерпевшей, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, то есть имеются основания для применения ст.73 УК РФ и назначения наказания условно.
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Основное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год, дополнительное наказание исполнять самостоятельно.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без согласования с органом занимающимся исполнением наказания, ежемесячно, по установленному графику, являться в данный орган на регистрацию. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения,
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Аканеев Ю.С.