Дело № 1-123/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 сентября 2010 года г.Данилов
Даниловский районный суд Ярославской области
в составе председательствующего судьи Борбат О.А.
с участием прокурора Громовой А.Ю.
обвиняемых
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, прож. <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
его защитника адвоката Кукина А.А., предоставившего удостоверение № 764 и ордер № 019050 от 16 сентября 2010 г.,
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, прож. <адрес>, не судимого, <данные изъяты>,
его защитника адвоката Соловарева Ю.И., предоставившего удостоверение № 59 и ордер № 20 от 17 сентября 2010 года
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого по ст. 158 ч. 3 п. А. 158 ч. 2 п. ВАБ, ФИО1, обвиняемого по ст. 158 ч. 3 п. А, по ст.158 ч. 2 п. АБ и по ст. 158 ч. 2 п. БВ УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что совершили преступления при следующих обстоятельствах:
ФИО1 и ФИО2 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ вступили в сговор на совершение кражи чужого имущества из дачи ФИО4, расположенной по адресу <адрес>. С этой целью около 23 часов этого же дня они пришли к даче ФИО4, совместными усилиями, применив физическую силу, металлическим прутом взломали запор на входной двери, после оба незаконно проникли. С целью кражи в данное жилище, откуда похитили электрический удлинитель, стоимостью 250рублей, принадлежащий ФИО4, после чего с места преступления скрылись, получив возможность распорядиться похищенным.
Своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, преступление, предусмотренное п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Они же, ФИО1 и ФИО2, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, полагая, что похищенного в даче ФИО4 им недостаточно, вновь вступили в сговор на совершение кражи чужого имущества из расположенного в этой же деревне дачного дома гр-на ФИО5. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, согласованно, с умыслом на кражу чужого имущества, в указанное время этого же дня подошли к даче ФИО5, расположенной по <адрес>, где вынули стекло в одном из окон в комнате и через образовавшийся проем незаконно проникли с целью кражи в данное жилище, откуда похитили принадлежащие ФИО5 палатку за 2000 рублей, канистру с маслом стоимостью 300 руб., банку краски за 40 руб., не представляющие ценности кепку – бейсболку, свечной ключ, пару матерчатых перчаток, радиоприемник «Альпинист», всего на сумму 2340 рублей. С похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в жилище, преступление, предусмотренное п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Они же, ФИО1 и ФИО2, в ночь ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, вступив в сговор на совершение кражи чужого имущества, реализуя задуманное, подошли к данному дому №, расположенному по <адрес>, принадлежащему ФИО6, где совместными усилиями, применив физическую силу, взломали запор на входных дверях в баню, расположенную возле дома, и из помещения бани похитили принадлежащие ФИО6 шлифовальную машинку «Интерскол» стоимостью 1690 руб., электрическую дрель за 1800руб., электроточило «Шмель» стоимостью 500 руб., радиоприемник «Кипо» за 300 руб., набор сверл в коробке за 300руб., всего на сумму 4590 руб., после чего с места преступления скрылись, имея реальную возможность распорядиться похищенным.
Своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение по предварительному сговору группой лиц, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 пп. А и Б УК РФ.
Кроме этого, ФИО1 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ решил совершить кражу из помещения гаража ФИО7, расположенного возле дома № по <адрес>. Реализуя задуманное около 23 часов этого дня, ФИО1 подошел к гаражу, где вынул оконную раму из окна и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение гаража, откуда похитил со стоящей там автомашины Автомобиль 1 принадлежащие ФИО7 автомобильное колесо в сборе стоимостью 2000 руб., автомагнитолу ВИТЕК за 1100 руб., два динамика от аккустической системы по 200руб. на 400 рублей, домкрат винтовой за 500руб., набор гаечных ключей за 300руб., насос автомобильный за 250 руб., автомобильную аптечку за 150 руб., и автомобильный огнетушитель за 200 руб., всего на сумму 4900 руб., после чего с похищенным скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.
В результате кражи причинил гр-ну ФИО7 материальный ущерб на сумму 4900 руб., являющийся для него значительным.
Своими действиями ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п.Б и В УК РФ.
С данным обвинением ФИО2 и ФИО1 полностью согласны. На следствии после предварительной консультации с адвокатами и в подготовительной части судебного заседания. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.
С согласия потерпевших и прокурора дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного следствия.
Изучив обвинение, исследовав данные о личности, суд полагает, что есть все основания для вынесения в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинительного приговора.
Вина их доказана по каждому эпизоду обвинения, а действия обоих правильно квалифицированы органами предварительного следствия
-по краже из дачи ФИО4 и из дачи ФИО5 по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, то есть кражу по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в жилище;
-по краже из бани ФИО6 - по п. А и Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как ФИО2 и ФИО1 совершили тайное хищение чужого имущества, то есть кражу по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в помещение;
По краже из гаража ФИО7 действия ФИО1 квалифицированы правильно по п. Б и В ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он тайно совершил хищение чужого имущества, то есть кражу с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, личности обвиняемых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено.
Смягчающими по делу обстоятельствами для ФИО1 и ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому из совершенных преступлений, активное способствование раскрытию преступлений, возмещение ущерба. Для ФИО1 суд учитывает также смягчающим обстоятельством наличие у него инвалидности 3 группы вследствие психического расстройства, в силу ст. 22 УК РФ согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы он ограничено вменяем, однако в применении мер медицинского характера не нуждается.
Отягчающих наказание обстоятельств для обоих обвиняемых суд не усматривает.
Назначая наказание, суд учитывает правила, установленные ст. 61 УК РФ за каждое из совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений.
Опасности для общества обвиняемые не представляют. Положительно характеризуются. Поэтому суд полагает возможным в отношении обоих назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть условное с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданские иски по делу не заявлены. Вещественных доказательств не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным и назначить наказание
- по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ по краже из дачи ФИО4 в виде 2 лет лишения свободы;
-по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ по краже из дачи ФИО5 в виде 2 лет лишения свободы;
-по п. А и Б ч. 2 ст. 158 УК РФ по краже из бани ФИО6 в виде 1 года шести месяцев лишения свободы ;
-по п. Б и В ч. 2 ст. 158 УК РФ краже из гаража ФИО7- 1 год6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2(двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
ФИО2 признать виновным и назначить наказание
-по п.А ч. 3 ст. 158 УК РФ по краже из дачи ФИО4 – 2 года лишения свободы ;
-по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ покраже из дачи ФИО5 2 года лишения свободы ;
-по п. А и Б ч. 2 ст. 158 УК РФ по краже из бани ФИО6 1 год 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание виде 2 (двух) лет и 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать ФИО2 и ФИО1 в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по установленному графику.
Меру пресечения оставить обоим без изменения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован и опротестован в части назначения наказания в течение 10 суток в Ярославский областной суд через Даниловский районный суд с момента его провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Судья Борбат О.А.