Дело №1-120-10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Данилов Ярославской области 17 сентября 2010 года
Судья Даниловского районного суда Ярославской области Аканеев Ю.С.,
с участием государственного обвинителя –заместителя Даниловского районного прокурора Громовой А.Ю.,подсудимого ФИО1,
защитника Кукина А.А., предъявившего удостоверение №764 и ордер № 19051,
при секретаре ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного <адрес> определённого места жительства не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: он, в вечернее время одного из дней ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества одного из сельских домов. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, в вечернее время указанного периода времени проследовал к дому № по <адрес>, прошел во двор дома, проследовал к окну кухни, где действуя тайно с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, имеющейся при себе отверткой выставил стекло в летней раме окна дома, а затем выставил внутреннюю раму, после чего через образовавшийся проём незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО3 телевизор «Горизонт» с пультом дистанционного управления, стоимостью 4000 рублей, и не представляющий ценности для потерпевшего электрический тройник, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму 4000 рублей, являющийся для него значительным.
Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным обвиняемым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела судом не установлено.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, поскольку действительно похитил имущество гр. ФИО3 при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, обвинение понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультаций с защитником поддерживает, при этом последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.
Государственный обвинитель пояснил, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе предварительного расследования вина подсудимого в части инкриминируемого ему деяния доказана полностью.
Защитник заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела подзащитным заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно, вина подзащитного доказана в ходе предварительного следствия, обвинение, с которым он согласился, обосновано.
Потерпевший ФИО3 в направленном в суд заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражая против особого порядка рассмотрения дела, просив суд наказание назначить по своему усмотрению.
Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимого ФИО1 данных, обвинительное заключение, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что даёт возможность прийти к заключению, что в ходе предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по «а» части 3 статьи 158 УК РФ, так как им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого. Смягчающим обстоятельством является явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, в связи с чем при назначении наказания суд должен руководствоваться требованиями ст.62 УК РФ.
Характеризуется подсудимый удовлетворительно, но факт того, что он не имеет постоянного места жительства, не работает официально и потому не имеет легальных источников дохода, то есть он не имеет прочных социальных связей, позволяет суду сделать вывод о том, что он представляет общественную опасность и это требует его изоляции от общества, то есть следует назначить наказание реальное, в виде лишения свободы, но с учётом смягчающих обстоятельств в минимально возможных пределах.
Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательство- телевизор следует выдать потерпевшему ФИО3
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. Для отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок исчисления наказания производить с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательство- телевизор, выдать потерпевшему ФИО3.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Аканеев Ю.С.