Дело № 1-135-10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием
г.Данилов Ярославской области 29 октября 2010 года
Судья Даниловского районного суда Ярославской области Аканеев Ю.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Даниловского районного прокурора Алексеева А.А.,
подсудимого ФИО2, законного представителя ФИО8, защитника Сорокиной Т.А., предъявившей удостоверение №517 и ордер №34443,
подсудимого ФИО3, законного представителя ФИО9, защитника Косихина В.И., предъявившего удостоверение №264 и ордер №27404,
подсудимого ФИО4, законного представителя ФИО18, защитника Кукина А.А., предъявившего удостоверение №764 и ордер №27538,
подсудимого ФИО1, защитника Огрызкова И.И., предъявившего удостоверение №567 и ордер №14819,
при секретаре ФИО5, а также с участием потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, они вступили между собой в сговор на совершение кражи чужого имущества- лома чёрного металла, находящегося на территории Ремонтно -механических мастерских (далее РММ), арендуемых индивидуальным предпринимателем ФИО6, расположенных по адресу <адрес>. В реализацию задуманного, действуя согласованно и из корыстных побуждений, проследования к территории РММ, проникли на территорию предприятия через проем в воротах, откуда тайно похитили лом чётного металла марки «5а» по цене 4500 рублей за тонну, а именно запасные части для Автомобиль 1 - кардан с крестовинами весом 75 кг, стоимостью 537-05 рублей, редуктор заднего моста весом 120 кг. стоимостью 540 рублей, 2 ступицы от колёс прицепа весом по 25 кг. каждая на сумму 225 рублей, 2 тормозных барабана весом 40 кг. каждый общей стоимостью 360 рублей, 2 кронштейна от крепления баков весом по 17 кг. каждый общей стоимостью 153 рубля, а всего похитили лома чёрного металла 359 кг. на сумму 1615 рублей 05 копеек. Похищенное вынесли с территории РММ, складировав в кювете проезжей части дороги по <адрес>, а затем распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб индивидуальному предпринимателю ФИО6 на сумму 1615 рублей 05 копеек.
В судебном заседании сторона защиты заявила ходатайство, поддержанное подсудимыми и их законными представителями, о прекращении уголовного в связи с деятельным раскаянием каждого из подсудимых - в ходе предварительного расследования каждым даны подробные признательные показания, всё похищенное имущество возвращено владельцу.
Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 заявили, что не ставят под сомнение ни одно из представленных суду доказательств своей вины, раскаиваются в содеянном, каждый последствия прекращения в отношении его уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям понимает и против этого не возражает. Законные представители поддержали заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель полагал, что препятствий к удовлетворению заявленного ходатайства нет, поскольку каждый из подсудимых действительно проявил деятельное раскаяние дав признательные показания по уголовному делу, каждый ранее не судим, совершил преступление средней степени тяжести.
Потерпевший ФИО6 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что всё похищенное имущество ему возвращено, претензий к подсудимым не имеет.
Заслушав стороны, изучив обвинительное заключение и материалы дела, данные характеризующие личности подсудимых, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении каждого за деятельным раскаянием, поскольку данный фактор действительно имеет место- исходя из данных обвинительного заключения каждый обвиняемый детально указал на все обстоятельства совершёния преступления, чем способствовал раскрытию преступления, всё похищенное имущество возвращено потерпевшему, каждый ранее не привлекался к уголовной ответственности, каждый удовлетворительно характеризуется по месту учёбы и жительства, раскаивается в содеянном, инкриминируемое каждому деяние относятся к преступлению средней степени тяжести, при этом каждый полностью признаёт свою вину. Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 не представляют общественной опасности в силу деятельного раскаяния и возможно исправление каждого без применения мер уголовного воздействия, то есть в данном случае имеются все условия, для прекращения уголовного дела, указанные статьей 75 УК РФ. Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 ч.3 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 отменить.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.