Дело №1-136-10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Данилов Ярославской области 1 ноября 2010 года
Судья Даниловского районного суда Ярославской области Аканеев Ю.С.,
с участием государственного обвинителя -помощника Даниловского районного прокурора Алексеева А.А.,подсудимого ФИО1,
защитника Кукина А.А., предъявившего удостоверение №764 и ордер №27540,
при секретаре ФИО3, а также потерпевшем ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил неправомерное завладение мотоциклом, являющимся транспортным средством, без цели его хищения то есть угон, при следующих обстоятельствах: он, около 03 -00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, действуя с прямым умыслом на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, завладел оставленным на данном участке Мотоцикл 1, принадлежащем ФИО2, воспользовавшись тем, что мотоцикл оставлен без присмотра, выкатил его на автодорогу <адрес>, вставил в замок зажигания гвоздь и с его помощью завёл мотоцикл, после чего, передвигаясь около 10 минут на данном мотоцикле по <адрес>, оставил мотоцикл в сарае, расположенном во дворе <адрес>, поскольку в баке закончился бензин.
Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным обвиняемым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела судом не установлено.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, поскольку им действительно был совершён угон мотоцикла ФИО2 при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, обвинение понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно добровольно и после консультаций с защитником, при этом последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.
Государственный обвинитель пояснил, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе предварительного расследования вина подсудимого в части инкриминируемого ему деяния доказана полностью.
Защитник заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела его подзащитным заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно при этом полагает, что вина подзащитного доказана в ходе предварительного следствия, обвинение, с которым он согласился, обосновано.
Со стороны потерпевшего ФИО2 не поступило возражений против рассмотрения дела в порядке особого производства, просил подсудимого строго не наказывать, учитывая возмещение причиненного ему ущерба.
Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимого ФИО1 данных, обвинительный акт, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что даёт возможность прийти к заключению, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 166 УК РФ, так как им совершено неправомерное завладение мотоциклом, являющимся транспортным средством, без цели его хищения, то есть угон.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого. Смягчающим обстоятельством является добровольное возмещение причинённого потерпевшему ущерба, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.62 УК РФ, отягчающих обстоятельств не имеется.
Характеризуется ФИО1 по месту жительства удовлетворительно, не судим, учитывая обстоятельства совершения им преступного деяния, а также то, что совершенное им преступление по категории относится к средней степени тяжести, суд считает нецелесообразным назначать ему наиболее строгое наказание, предусмотренное законом- лишение свободы, но наказание ему следует назначить реальное, в наиболее его мягком виде- в виде штрафа, что позволит достигнуть целей социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений. Размер штрафа следует определить с учётом ежемесячного дохода подсудимого и в размере, сопоставимом с его ежемесячной заработной платой.
Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6.000 (шесть тысяч) рублей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 меру пресечения не избирать.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Аканеев Ю.С.