Дело №1-138-10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Данилов Ярославской области 11 ноября 2010 года
Судья Даниловского районного суда Ярославской области Аканеев Ю.С.,
с участием государственного обвинителя -помощника Даниловского районного прокурора Алексеева А.А.,подсудимого ФИО1,
защитника Косихина В.И., предъявившего удостоверение №264 и ордер №27407,
подсудимого ФИО3,
защитника Кукина А.А., предъявившего удостоверение №764 и ордер №18963,
при секретаре ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ,
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: Оба, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, обнаружив в подъезде дома № по <адрес> лежавшие без присмотра мешки с цементом, вступили между собой в сговор на совместное совершение кражи чужого имущества- цемента, с целью его последующей продажи и получения денег. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, действуя тайно и совместно, с прямым умыслом на совершение кражи чужого имущества, около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ, проследовали к данному дому, свободным доступом прошли в подъезд, откуда совместными усилиями тайно похитили принадлежащие Организация 1 10 мешков с цементом марки М 500 стоимостью 220 рублей за мешок, всего похитили на сумму 2200 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным обвиняемыми ФИО1, ФИО3 при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела судом не установлено.
Подсудимые ФИО1, ФИО3, каждый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ признали полностью, пояснив, что каждый согласен с предъявленным обвинением, поскольку действительно каждый похитил имущество Организация 1, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, обвинение понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультаций с защитником каждый поддерживает, при этом последствия постановления приговора в особом порядке осознают.
Государственный обвинитель пояснил, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе предварительного расследования вина подсудимых в части инкриминируемого им деяния доказана полностью.
Защитники заявили, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела подзащитными заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно, вина подзащитных доказана в ходе предварительного следствия, обвинение, с которым они согласились, обосновано.
Потерпевшая сторона- Организация 1, в направленном в суд заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражая против особого порядка рассмотрения дела.
Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимых ФИО1, ФИО3. данных, обвинительное заключение, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что даёт возможность прийти к заключению, что в ходе предварительного расследования действия каждого из подсудимых- ФИО1, ФИО3 правильно квалифицированы по пункту «А» части 2 статьи 158 УК РФ, так как каждым из них совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимых. Смягчающим обстоятельством является, в отношении каждого из подсудимых явка с повинной, отягчающих обстоятельств нет, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.62 УК РФ.
Характеризуются подсудимые удовлетворительно, не судимы, в силу чего суд приходит к выводу, что каждый из них не представляет общественной опасности, требующей изоляции от общества. Но с учетом общественной опасности содеянного, суд полагает необходимым назначить наказание реальное, что послужит целям исправления и перевоспитания осуждённых, но в наиболее мягком его виде, предусмотренном законом- в виде штрафа. При этом, с учётом материального положения подсудимых, штраф следует назначить в пределах приближённых к минимальным, но в размерах, соотносимых с размером стоимости причинённого в результате их действий ущерба.
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1, ФИО3 каждого, виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Меру пресечения ФИО1, ФИО3 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Аканеев Ю.С.