Дело №2-139-10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Данилов Ярославской области 23 ноября 2010 года
Судья Даниловского районного суда Ярославской области Аканеев Ю.С.,
с участием государственного обвинителя помощника Даниловского районного прокурора Алексеева А.А.
подсудимого ФИО1,
защитника Кукина А.А., предъявившего удостоверение №764 и ордер №18985,
подсудимого ФИО2
защитника Косихина В.И., предъявившего удостоверение №264 и ордер №27418,
при секретаре ФИО3, а также потерпевшем ФИО6,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, холостого, проживающего <адрес>, судимого Даниловским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ст.166 УК РФ,
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, проживающего <адрес>.1, холостого, безработного, военнообязанного, судимого Даниловским районным судом ЯО ДД.ММ.ГГГГ по ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, оба, проходя мимо <адрес>, обнаружив стоявшую без присмотра автомобиль1, принадлежащую ФИО6, вступили между собой в сговор на совместное завладение автомобилем без цели его хищения. Затем, в период с 22 до 23 часов этого же дня прошли к данной автомашине, где ФИО1 взломал замок на двери автомашины, после чего ФИО2 сел за управление автомобиль1, а ФИО1 в свою очередь, применив физическую силу, стал толкать автомобиль с места стоянки, пытаясь завести мотор. После чего они поменялись местами- ФИО1 сел за управление автомобилем, а ФИО2 стал толкать автомобиль, пытаясь завести двигатель. Подобным образом они откатили принадлежащий ФИО6 автомобиль с места стоянки до пересечения улиц <адрес>, где были задержаны сотрудниками милиции
Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным обвиняемыми ФИО1, ФИО2 при ознакомлении с материалами дела ходатайствами о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела судом не установлено.
Подсудимые ФИО1, ФИО2 каждый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 2 ст.166 УК РФ, признали полностью, каждый пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, поскольку им действительно был совершен угон автомашины, принадлежащей ФИО6 при обстоятельствах, указанных в обвинительных заключениях, обвинение ему понятно, ходатайство, которое заявлено добровольно и после консультаций с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, при этом последствия постановления приговора в особом порядке осознают.
Государственный обвинитель пояснил, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе предварительного расследования вина каждого подсудимого в части инкриминируемого деяния доказана полностью.
Защитники заявили, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела их подзащитными заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно при этом полагают, что вина подзащитных доказана в ходе предварительного следствия, обвинение, с которым они согласились, обосновано.
Потерпевший ФИО6 пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просил строго подсудимых не наказывать.
Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимых ФИО1 и ФИО2, данных, обвинительное заключение, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что даёт возможность прийти к заключению, что в ходе предварительного расследования действия каждого- ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по пункту «А» части 2 ст.166 УК РФ, поскольку каждым из них совершёно неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, (угон), группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимых. Смягчающим обстоятельством в отношении каждого подсудимого является активное способствование раскрытию преступления, что следует из данных, изложенных в обвинительном заключения, отягчающим обстоятельством в отношении каждого из подсудимых, согласно ч.2 ст.68 УК РФ.
Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртным, с той же стороны его характеризует склонность к совершению умышленных преступлений корыстной направленности, что следует из ответа на запрос о наличии судимости и исследованных копий приговоров, в силу чего суд приходит к выводу о том, что он представляет общественную опасность, требующую изоляции от общества, то есть его исправление не возможно без реального отбывания наказания, и в силу этого наказание следует назначить в виде лишения свободы, оснований для назначения наказания условно, с применением ст.73 УК РФ, нет
Подсудимый ФИО2 в целом характеризуется удовлетворительно, принимает меры к трудоустройству, что позволяет прийти к выводу о том, что возможно его исправление без реального отбывания наказания, то есть имеются условия для применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно.
Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательства по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 2 статьи 166 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, для отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима, срок исчисления наказания производить с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания задержание в качестве подозреваемого и содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 2 статьи 166 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав его в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, ежемесячно прибывать на регистрацию в орган, занимающийся исполнением наказания.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, ФИО2 в виде подписки о невыезде, оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Аканеев Ю.С.