Дело №1-142-2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Данилов Ярославской области 24 ноября 2010 года
Судья Даниловского районного суда Ярославской области Аканеев Ю.С.,
с участием государственного обвинителя -помощника Даниловского районного прокурора Алексеева А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника Кукина А.А., предъявившего удостоверение №764 и ордер №18991,
при секретаре ФИО2, а также потерпевшей ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, определенного места жительства не имеющего, образование среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого: Даниловским районным судом ЯО от ДД.ММ.ГГГГ осуждён по ч.3 ст.30- ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в вечернее время, после 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в <адрес>, обнаружив лежащий на холодильнике в кухне принадлежащий ФИО4 кошелёк с деньгами, решил его похитить. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества. Около 19 часов указанного дня он, воспользовавшись, что находившиеся в квартире ФИО4 и ФИО3 за его действиями не наблюдают, с холодильника тайно похитил принадлежащий ФИО4 кошелёк, не предстающий материальной ценности с находившимися в нём деньгами в сумме 5200 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Дело слушалось в порядке особого производства, в связи с заявленным обвиняемым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела ходатайством, о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела судом не установлено.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 ст.158 УК РФ, признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, поскольку им действительно было совершено тайное хищение имущества гр.Глебовой Т.Е. при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, обвинение понятно, ходатайство, которое заявлено добровольно и после консультаций с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, при этом последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.
Государственный обвинитель пояснил, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе предварительного расследования вина подсудимого в части инкриминируемого ему деяния доказана полностью,
Защитник заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела его подзащитным заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно при этом полагает, что вина подзащитного доказана в ходе предварительного следствия, обвинение, с которым он согласился, обосновано.
Потерпевшая ФИО4 пояснила, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просила строго подсудимого не наказывать.
Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимого ФИО1 данных, обвинительное заключение, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что даёт возможность прийти к заключению, что в ходе предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по пункту «В» части 2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого. Смягчающим обстоятельством является явка с повинной, частичное возмещение причинённого ущерба. Отягчающим обстоятельством, согласно ч.2 ст.68 УК РФ.
Подсудимый характеризуется по месту жительства отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртным, с той же стороны его характеризует склонность к совершению умышленных преступлений корыстной направленности, что следует из ответа на запрос о наличии судимости и исследованных копий приговоров, в силу чего суд приходит к выводу о том, что он представляет общественную опасность, требующую изоляции от общества, то есть его исправление не возможно без реального отбывания наказания, и в силу этого наказание следует назначить в виде лишения свободы, оснований для назначения наказания условно, с применением ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ему следует отменить.
Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ ФИО1, осуждённому приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.70 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, для отбывания определить исправительную колонию строгого режима
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, зачесть в срок отбытия наказания задержание в качестве подозреваемого и содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Аканеев Ю.С.