Дело №1-143-10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Данилов Ярославской области 26 ноября 2010 года
Судья Даниловского районного суда Ярославской области Аканеев Ю.С.,
с участием государственного обвинителя помощника Даниловского районного прокурора Алексеева А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника Кукина А.А., предъявившего удостоверение №764 и ордер № 189997,
подсудимого ФИО2,
защитника Косихина В.И., предъявившего удостоверение №264 и ордер № 27422,
при секретаре ФИО3, а также представителе потерпевшей стороны- организация1» ФИО4,
рассмотрев представление материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, холостого, проживающего в <адрес>, военнообязанного, осуждённого приговором Даниловского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.260 УК РФ,
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, холостого, пенсионера, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов оба, находясь в лесном массиве выдел 17 квартал 713 <данные изъяты>» возле д.<адрес>, вступили между собой в сговор на незаконную рубку сырорастущего леса, а именно 3 деревьев породы ель, с целью использования её в личных целях. После этого, в указанное выше время, действуя с прямым умыслом на незаконную рубку, с помощью бензопилы «Штиль-180», не имея договора купли-продажи лесных насаждений в нарушение статей 75 и 29 Лесного кодекса РФ, произвели незаконную рубку сырорастущего леса группы № породы ель в количестве 3-х деревьев, общим объемом 5,27 кубометров, чем причинили ущерб, рассчитанный в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, государственному лесному фонду в лице организация1» в сумме 31.910 рублей 50 копеек, являющийся значительным размером.
Они же, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь в лесном массиве выдел 17 квартал 713 <данные изъяты>, возле <адрес>, вступили между собой в сговор на совершение незаконной порубки сырорастущего леса- 2 деревьев породы ель, намереваясь его использовать в личных целях. Затем, на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов, действуя с прямым умыслом на незаконную рубку в выделе 17 квартала 713 <данные изъяты> с помощью бензопилы «Штиль-180», не имея договора купли-продажи лесных насаждений в нарушение статей 75 и 29 Лесного кодекса РФ, произвели незаконную рубку сырорастущего леса группы № породы ель в количестве 2-х деревьев, общим объемом 3,84 кубометров, чем причинили ущерб, рассчитанный в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, государственному лесному фонду в лице организация1» в сумме 23.251 рублей 20 копеек.
Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным обвиняемыми ФИО1, ФИО2 при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела судом не установлено.
Подсудимые ФИО1, ФИО2 каждый виновным себя в совершении преступления, по каждому из эпизодов – от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ, признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, поскольку каждым действительно была дважды совершена незаконная порубка сырорастущего леса, при обстоятельствах, указанных в обвинительных заключениях, обвинение ему понятно, ходатайство, которое заявлено добровольно и после консультаций с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, при этом последствия постановления приговора в особом порядке осознают, заявленные исковые требования каждый признал в полном объеме.
Государственный обвинитель пояснил, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе предварительного расследования вина подсудимых в части инкриминируемых им деяний доказана полностью.
Защитники заявили, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела подзащитными заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно при этом полагают, что вина подзащитных доказана в ходе предварительного следствия, обвинение, с которым они согласились, обосновано.
Представитель потерпевшей стороны организация1» ФИО4 пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, заявленные прокуратурой исковые требования поддерживает.
Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимых данных, обвинительное заключение, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что даёт возможность прийти к заключению, что в ходе предварительного расследования действия ФИО1, ФИО2 в отношении каждого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по части 3 ст.260 УК РФ, поскольку каждый из них совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере группой лиц по предварительному сговору.
По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ действия каждого подсудимого также правильно квалифицированы по части 3 ст.260 УК РФ, поскольку каждый из них совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимых. Смягчающим обстоятельством в отношении каждого подсудимого по каждому эпизоду является активное способствование раскрытию преступлении, что следует из данных, изложенных в обвинительном заключении, отягчающих обстоятельств в отношении подсудимых не установлено. В отношении ФИО1 на момент совершения им преступных деяний приговор Даниловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу, в силу этого в его действиях опасный рецидив преступления отсутствует.
Характеризуется подсудимый ФИО2 положительно, ранее не судим, в силу этого суд полагает, что он не представляет общественной опасности, требующей изоляции от общества, в силу чего наказание ему возможно назначить с применением ст.73 УК РФ условно. Но в отношении подсудимого ФИО1 наказание следует назначить реальное, в виде лишения свободы, поскольку он представляет общественную опасность исходя из данных о наличии судимостей за совершение умышленных преступлений.
Гражданский иск Прокуратуры Даниловского района, заявленный в интересах в пользу организация1» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в возмещение ущерба 55.161 рубль 70 копеек следует удовлетворить за обоснованностью заявленных требований, признанием иска со стороны подсудимых, поскольку, согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, возмещают его солидарно, размер ущерба подтверждается обвинительным заключением..
Вещественные доказательства по делу в виде топора и валочной вилки уничтожить, древесину передать организация1
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1, ФИО2, каждого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ, назначить каждому наказание в виде 3 лет лишения свободы.
Признать ФИО1, ФИО2, каждого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ, назначить каждому наказание в виде 3 лет лишения свободы.
По совокупности преступлений, согласно части 3 ст.69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1, ФИО2, путем частичного сложения наказаний определить каждому в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.
ФИО1, согласно ст.158 ч.1 УК РФ, которым он осуждён к 8 месяцам лишения свободы, постановлением Даниловского районного суда ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначено в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, окончательное наказание назначить в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы. Для отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.
ФИО2 назначенное наказание, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев, обязав его в период испытательного срока не совершать административных правонарушений.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок исчисления наказания производить с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения.
Исковые требования Даниловского районной прокуратуры удовлетворить, взыскать со ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Государственного учреждения Ярославской области «Даниловское лесничество» 55161 (пятьдесят пять тысяч сто шестьдесят один) рубль 70 копеек.
Вещественные доказательства в виде топора и валочной вилки уничтожить, древесину передать организация1
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Аканеев Ю.С.