Дело №1-134-2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Данилов Ярославской области 12 октября 2010 года
Судья Даниловского районного суда Ярославской области Аканеев Ю.С.,
с участием помощника Даниловского районного прокурора Алексеева А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника Кукина А.А., предъявившего удостоверение №764 и ордер №27489,
при секретаре ФИО2, а также потерпевшей ФИО7
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, холостого, проживающего <адрес>, судимого Даниловским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в <адрес>, во время распития спиртных напитков совместно с ФИО8., обнаружив лежащий в комнате на столе мобильный телефон марки «LG KR-500», решил его похитить. Реализуя задуманное, действуя тайно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом на кражу чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО8. за его действиями не наблюдает, в период времени с 22 до 23 часов этого же дня похитил принадлежащий ФИО7. мобильный телефон марки «LG KR-500» стоимостью 7200 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшей ФИО7. на сумму 7200 рублей, являющийся для неё значительным.
Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным обвиняемым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела судом не установлено.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 ст.158 УК РФ, признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, поскольку им действительно было совершено тайное хищение имущества гр.ФИО7. при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, обвинение ему понятно, ходатайство, которое заявлено добровольно и после консультаций с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, при этом последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.
Государственный обвинитель пояснил, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе предварительного расследования вина подсудимого в части инкриминируемого ему деяния доказана полностью,
Защитник заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела его подзащитным заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно при этом полагает, что вина подзащитного доказана в ходе предварительного следствия, обвинение, с которым он согласился, обосновано.
Потерпевшая ФИО7., не возражая против рассмотрения дела в особом порядке, просила строго подсудимого не наказывать, так как похищенное ей возвращено.
Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимого ФИО1 данных, обвинительное заключение, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что даёт возможность прийти к заключению, что в ходе предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по пункту «В» части 2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого. Смягчающим обстоятельством является явка с повинной, а также активное способствование раскрытию преступления, что следует из данных, изложенных в обвинительном заключения, Отягчающим обстоятельством, согласно ст.68 УК РФ.
Характеризуется подсудимый по месту жительства отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртным, с той же стороны его характеризует склонность к совершению умышленных преступлений корыстной направленности, что следует из ответа на запрос о наличии судимости и исследованных копий приговоров, в силу чего суд приходит к выводу о том, что он представляет общественную опасность, требующую изоляции от общества, то есть его исправление не возможно без реального отбывания наказания, и в силу этого наказание следует назначить в виде лишения свободы, оснований для назначения наказания условно. С применением ст.73 УК РФ, не имеется, дополнительное наказание назначать не целесообразно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Для отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, срок исчисления наказания производить с ДД.ММ.ГГГГ
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Аканеев Ю.С.