Дело № 1-150/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Данилов 21 декабря 2010 года
Судья Даниловского районного суда Ярославской области Борбат О.А.
с участием прокурора Алексеева А.А.
обвиняемого ФИО1
его защитника адвоката Огрызкова И.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого ФИО2,
его защитника адвоката Кукина А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшей ФИО5, ФИО6
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты>,
ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого Даниловским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 и ФИО1 совершили преступления при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время с целью совершения кражи чужого имущества - изделий из цветного металла - и дальнейшей сдачи их в пункт приема и получения денег ФИО1 пришел к зданию ремонтных мастерских ОРГАНИЗАЦИЯ 1, расположенных в строении № по <адрес>. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений тайно и с прямым умыслом на кражу чужого имущества из помещении, около 01 ч. ночи указанного дня он прошел к воротам в здание ремонтных мастерских. Отжав руками ворота, через образовавшийся проем незаконно проник в мастерские, где подобранным там же металлическим предметом сорвал замок на дверях сварочного цеха, проник в помещение сварочного цеха, где обнаружил и похитил принадлежащий ОРГАНИЗАЦИЯ 1 электрический сварочный кабель длиной 20 метров стоимостью 300 рублей за 1 метра, отрубив его от сварочного аппарата. Завладев похищенным имуществом на сумму 6000 рублей, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими действиями ФИО1 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В один из дней середины мая 2010 года ФИО1 и ФИО2 вступив в преступный сговор на совместное совершение кражи чужого имущества из жилища. Около 12 часов данного дня с целью кражи пришли к дому № по <адрес>. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений и с прямым умыслом на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, подошли к дому, где ФИО1 найденным ключом открыл замок на входных дверях, после чего оба проникли в жилище, откуда тайно похитили принадлежащие ФИО7 вещи: 400 гр. копченой колбасы на сумму 68 руб., 300 гр. сыра на 30 руб., 300 гр. жареной рыбы на 36 руб., железную сковороду, за 200 руб., электрофонарик за 100 руб., радиоприемник <данные изъяты> за 540 руб., мобильный телефон <данные изъяты> за 1000 руб., мобильный телефон <данные изъяты> за 500 руб., хозяйственную сумму, не представляющую ценности, в которую сложили все похищенное и с места преступления скрылись.
В результате кражи причинили ФИО7 материальный ущерб на сумму 2474 рубля.
Своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в жилище, преступление, предусмотренное п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Он же, ФИО1 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ с целью совершения кражи чужого имущества – изделий из черного и цветного металла с намерением сдачи из в дальнейшем в пункт приема и получения денег, пришел к дому № по <адрес>, где действуя из корыстных побуждений тайно с прямым умыслом на кражу чужого имущества из помещения, в указанный день и время прошел к бане, расположенной возле данного дома. Применив физическую силу, вырвал дверной запор и незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО6 металлический водяной котел стоимостью 1000 руб., алюминиевую флягу 40 литров стоимостью 200 руб. Завладев указанным имуществом на сумму 1200 руб., с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате кражи причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму 1200 руб.
Своими действиями ФИО1 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление предусмотренное п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ.
С данным обвинением ФИО2 и ФИО1 были полностью согласны на предварительном следствии и до назначения дела к слушанию заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ, предварительно имея консультации с адвокатами.
Данное ходатайство ФИО1 и ФИО2 поддержали в судебном заседании, пояснив, что вину признают, с обвинением полностью согласны, желают рассмотрения дела в особом порядке. Данное ходатайство ими заявлено после предварительной консультации с адвокатами.
С согласия потерпевших и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ без проведения судебного следствия.
Оценив доказательства обвинения, изложенные в обвинительном заключении, выслушав стороны, исследовав данные, характеризующие личность обвиняемого ФИО1 и ФИО2, суд полагает, что в отношении обоих по всем эпизодам предъявленного обвинения следует вынести обвинительный приговор, так как вина ФИО1 и ФИО2 доказана материалами предварительного следствия, не доверять которым у суда нет оснований.
Действия ФИО2 и ФИО1 квалифицированы правильно по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ по краже из дома ФИО7, так как они совершили тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в жилище.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ по краже из мастерских и из бани ФИО6, так как в обоих случаях ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в помещение.
Решая вопрос о назначении, суд учитывает тяжесть содеянного, личность обвиняемого ФИО2 и ФИО1, смягчающие вину обстоятельства.
Обстоятельств отягчающих вину судом не установлено ни для ФИО1 ни для ФИО2.
Судимость ФИО1 по приговору Даниловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ погашена ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому отягчающего обстоятельства - рецидива в его действиях нет.
Смягчающими обстоятельствами суд учитывает для ФИО1 по всем трем кражам его явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении 13 летней дочери.
Смягчающим обстоятельством для ФИО2 суд учитывает также признание вины и раскаяние в содеянном.
ФИО2 совершил тяжкое преступление, он не судим. Несмотря на отрицательную характеристику его личность, суд полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, учитывая, что опасности для общества он не представляет. С учетом этого суд считает, что ему следует назначить наказание условно в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
ФИО1 совершил тяжкое преступление и два преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговору Даниловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы. По совокупности приговоров. Наказание суд назначает, учитывая, что ФИО1 не работает, отрицательно характеризуется. Он склонен к правонарушениям и злоупотребляет алкоголем, представляет опасность для общества.
Назначая наказание ФИО1, суд применяет правила, установленные ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.
Для отбытия наказания ФИО1 в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. Б следует определить исправительную колонию общего режима содержания.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск ОРГАНИЗАЦИЯ 1 на сумму 6000 рублей, предъявленный к ФИО1, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он обоснован. Подсудимый его признал.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и по этому закону назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать ФИО2 в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по установленному графику, не менять места жительства без согласования с УИИ, не совершать административных правонарушений.
ФИО1 признать виновным по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и по этому закону назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
Признать ФИО1 виновным по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже из мастерских ОРГАНИЗАЦИЯ 1) и по этому закону назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
Признать ФИО1 виновным по п.Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже из бани ФИО6) и по этому закону назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание 2 года 3 месяца лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию присоединить частично в виде 3 месяцев лишения свободы наказание, не отбытое по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Для отбытия наказания ФИО1 определить исправительную колонию общего режима содержания.
Меру пресечения ФИО1 оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, а ФИО2 – подписку о невыезде.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ 1 6000 (шесть тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в части назначения наказания в течение 10 дней с момента его провозглашения в областной суд через Даниловский районный суд по правилам, установленным ст. 317 УПК РФ, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. О своем желании участвовать при рассмотрении кассационной жалобы в областном суде осужденные вправе ходатайствовать при подаче жалобы.
Судья Борбат О.А.