Дело №1-8-2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Данилов Ярославской области 11 января 2011 года
Судья Даниловского районного суда Ярославской области Аканеев Ю.С.,
с участием государственного обвинителя помощника Даниловского районного прокурора Алексеева А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника Огрызкова И.И., предъявившего удостоверение №567 и ордер №14858,
при секретаре ФИО3, а также потерпевшей ФИО2
рассмотрев материалы уголовного дела
ФИО1, 20 января. 1974 года рождения, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил при управлении автомобилем нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобиль1, двигаясь в <адрес> в направлении <адрес>, на пересечении которых, согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее - ПДД), на <адрес> установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», а на <адрес> - дорожный знак 2.1 «Главная дорога». ФИО1, подъехав к данному перекрестку, в нарушении пунктов 1.3 и 13.9 Правил, обязывающих участника дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД,...знаков, а также на перекрестке неравнозначных дорог обязывающего водителя уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», проигнорировал требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», выехал на пересекаемую им проезжую часть <адрес> в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, предписывающего водителю действовать таким образом, чтобы не создавать опасности, не предоставив преимущество в движении ФИО4, передвигавшемуся на мотоцикле <данные изъяты> по <адрес>, создав тем самым аварийную ситуацию, в результате которой ФИО4, действуя в условиях крайней необходимости, чтобы избежать столкновения с автомашиной, был вынужден принять меры торможения и маневр объезда слева, в результате чего не удержав мотоцикла, ударился в стойку дорожного знака слева, а затем и в дерево, после чего он и пассажирка ФИО2 упали. В результате дорожно-транспортного происшествия и падения с мотоцикла пассажиром мотоцикла ФИО2, 1951 г.р., была получена травма: а) переломы левых лонной и седалищной костей, которые повлекли длительное расстройство здоровья свыше 21 дня и причинили вред здоровью средней тяжести; б) закрытый перелом правой плечевой кости через хирургическую шейку, который вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к тяжкому, указанные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов.
Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным обвиняемым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела не установлено.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.264 УК РФ, признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, поскольку им действительно было совершено дорожно-транспортное происшествие при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, обвинение ему понятно, ходатайство, которое заявлено добровольно и после консультаций с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, при этом последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.
Государственный обвинитель пояснил, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе предварительного расследования вина подсудимого в части инкриминируемого ему деяния доказана полностью,
Защитник заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела его подзащитным заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно при этом полагает, что вина подзащитного доказана в ходе предварительного следствия, обвинение, с которым он согласился, обосновано.
Потерпевшая ФИО2 пояснила, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просив строго подсудимого не наказывать, так как претензий к нему не имеет, от подсудимого получена компенсация причинённого вреда.
Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимого ФИО1. данных, обвинительное заключение, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что даёт возможность прийти к заключению, что в ходе предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 ст.264 УК РФ, поскольку он совершил, при управлении автомобилем, нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого. Смягчающим обстоятельством является наличие малолетнего ребенка, а также добровольное возмещение причинённого вреда, в связи с последним обстоятельством при назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.62 УК РФ, отягчающих обстоятельств нет.
Характеризуется подсудимый по месту работы положительно, но с отрицательной стороны его характеризует систематическое совершение административных правонарушений, связанных с употреблением алкоголя, а также при управлении транспортным средством, но в целом он не представляет общественной опасности, требующей изоляции от общества, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть имеются условия для применения ст.73 УК РФ и назначения основного наказания условно. При этом, учитывая наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетних детей, суд считает нецелесообразным применение в отношении его дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, так как управление транспортным средством является дополнительным источником дохода.
Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства по делу в виде транспортных средств, следует оставить в пользовании владельцев.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ считать данное наказание условным, с испытательным сроком 6 месяцев.
Обязать ФИО1 Олега Николаевича в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, ежемесячно прибывать на регистрацию в орган, занимающийся исполнением наказания в дни и время установленные данным органом.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения.
Вещественные доказательства в виде транспортных средств оставить в пользовании владельцев.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Аканеев Ю.С.