дело №1-17/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Данилов 18 января 2011 года
Даниловский районный суд Ярославской области
в составе председательствующего судьи Борбат О.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Даниловского района Алексеева А.А.
обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>
его защитника адвоката Огрызкова И.И. предоставившего удостоверение №567 и ордер №00014865 от ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>,
его защитника адвоката Кукина А.А., предоставившего удостоверение №764 и ордер № 033360 от ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>
его защитника адвоката Сорокиной Т.А., предоставившей удостоверение №517 и ордер № 027349 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого по п.А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что совершили кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вступили в сговор на совместное совершение кражи чужого имущества - лома металла, с целью его последующей сдачи в пункт приема и получения денег. Реализуя задуманное около 10 часов указанного дня ФИО1, ФИО2 и ФИО3 пришли в <адрес> и проследовали к дачному дому № по <адрес>, где действуя совместно и согласованно, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества из жилища, ФИО1 сорвал металлическую накладку с входной двери данного дома, после чего все вместе ФИО2, ФИО3 и ФИО1 незаконно с целью кражи проникли в жилище. Находясь в доме, обнаружили принадлежащие ФИО7 три металлические кровати стоимостью по 500 руб. каждая, которые ФИО1 и ФИО2 разобрали на части, а ФИО3 вынес из дома. После этого с похищенным имуществом на сумму 1500 руб. все с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате кражи причинили ФИО7 материальный ущерб на сумму 1500 руб.
Своими действиями ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Они же, ФИО1 и ФИО2, полагая, что похищенного в доме ФИО7 недостаточно, вновь вступили в преступный сговор на совершение кражи чужого имущества – лома металла с последующей его реализации в пункт приема, и получения денег. Реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно, с прямым умыслом на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 прошли к дачному дому № по <адрес> д. <адрес>, проследовали к гаражу, расположенному возле указанного дома, где обнаружили принадлежащие ФИО8 две чугунные трубы, стоимостью 200 руб. каждая, которые совместными усилиями похитили, взяв по трубе каждый. После чего с похищенным имуществом на общую сумму 400 руб. скрылись с места преступления, а затем распорядились им по своему усмотрению.
Своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили кражу - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ.
С данным обвинением ФИО1, ФИО2 и ФИО3 согласны. Они признали себя виновными в предъявленном обвинении на следствии и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.
Данное ходатайство было заявлено ими после предварительной консультации с адвокатами до назначения дела слушанию.
В судебном заседании они поддержали данное ходатайство. Пояснили, что согласны с предъявленным обвинением и вину признают в полном объеме, в том числе и после оглашения обвинительного заключения. Дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ без проведения судебного следствия.
Выслушав сторону обвинения и защиты по поводу наказания, исследовав материалы дела, характеризующие обвиняемых, суд считает, что есть все основания для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, так как вина их по всем эпизодам предъявленного обвинения доказана и подтверждается материалами дела, где собраны доказательства обвинения, не доверять которым у суда нет оснований, так как они являются допустимыми с точки зрения уголовно-процессуального закона.
Действия ФИО2, ФИО3 и ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по А ч. 3 т. 158 УК РФ по факту кражи из дома ФИО7, поскольку они совершили тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, действуя по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище.
Действия ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ по краже имущества у ФИО8, так как они совершили кражу, тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, личности обвиняемых, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.
Для ФИО2 суд не усматривает отягчающих обстоятельств за каждое преступления, а для ФИО3 – отягчающих обстоятельств за совершение одного преступления.
Для ФИО1 за каждое из совершенных преступлений отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает наличие отягчающего обстоятельства - рецидива, поскольку ФИО1 ране судим за умышленное преступление к лишению свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке и вновь осуждается за умышленные преступления.
Смягчающими обстоятельствами для ФИО2, ФИО1 и ФИО3 по краже у ФИО7 суд учитывает явку с повинной каждого.
Кроме этого, для ФИО1 и ФИО2 смягчающим обстоятельством по краже у ФИО8 суд учитывает явку с повинной каждого.
С учетом изложенного, назначая наказание ФИО3 и ФИО2, за каждое из преступлений, суд руководствуется правилами назначения наказания, установленными ст. 61 УК РФ.
Назначая наказание ФИО1, при наличии у него отягчающего обстоятельства - рецидива, суд применяет правила, установленные ч. 2 ст. 68 УК РФ.
За каждое из совершенных преступлений ФИО2, ФИО1 и ФИО3 суд назначает наказание, руководствуясь правилами, установленными ст. 316 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особо порядке.
При этом суд учитывает искреннее раскаяние обвиняемых, признание вины и отсутствие претензий со стороны потерпевших.
По месту жительства обвиняемые характеризуются удовлетворительно. Опасности для общества не представляют, а поэтому суд полагает возможным назначить каждому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, условное, в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Гражданские иски по делу не заявлены. Вещественных доказательств нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 и ФИО2 признать виновными по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ.
ФИО3 признать виновным по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Назначить ФИО3 по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
ФИО1 по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить по совокупности преступлений ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
ФИО2 по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 4 месяца лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений определить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в УИИ по установленному графику.
Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в течение 10дней в Ярославский областной суд через Даниловский районный суд по правилам ст. 317 УПК РФ с момента провозглашения приговора.
Судья Борбат О.А.