Приговор по ст.264 ч.4 УК РФ (Вступил в законную силу 25.01.2011г.)



Дело №1-4-2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 12 января 2011 года

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Аканеев Ю.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Даниловского районного прокурора Алексеева А.А.,

защитника Ченцова Е.Н., предъявившего удостоверение №459 и ордер №30492,

при секретаре ФИО2, а также потерпевших ФИО14, ФИО15,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем: в состоянии алкогольного: опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее ПДД) управляя автомобиль1, двигался по а/д <данные изъяты>, перевозя в качестве пассажиров на переднем правом сидении автомашины ФИО15, на заднем - ФИО3 Во время движения, в нарушении ч.1 п.10.1 ПДД двигаясь со скоростью более 93 км/ч., превышающей установленное ограничение, не позволяющей обеспечить постоянный контроль за движением управляемого транспортного средства для выполнения требований ПДД, около 18 час. на 27 км участка а/д <данные изъяты>, при выезде с поворота произвел неконтролируемый выезд на правую обочину, потерял контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения, по неосторожности произвел съезд автомашины в правый кювет с последующим её опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО3, 1986 г.р., была причинена сочетанная тупая травма головы, груди, живота: ран на правой половине лба с переходом в теменную область, по одной ссадине в правой скуловой области, правой половине подбородка, двусторонние переломы верхней и нижней челюстей, кровоизлияние в мягкие ткани правых отделов головы, множественные переломы правых лобной и височной костей с распространением на кости основания черепа, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки по поверхностям полушарий и мозжечка, кровоизлияние в боковые желудочки мозга;-; множественные ссадины на груди, спине, кровоизлияние в мягкие ткани груди, полные косо-поперечные переломы ребер справа: 2-5 по средне-ключичной линии; слева: 2-9 по средне-ключичной линии, 1-10 по лопаточной линии, с выстоянием костных отломков в грудные полости; по одному кровоизлиянию в ткань обоих легких, по одной ране в область корней легких, кровоизлияние в грудные полости: левую - 860 мл, правую - 950 мл; три ссадины на животе, семь ран на доле печени, следы крови в брюшной полости. Указанная травма образовалась от воздействия твердых тупых предметов, является опасной для жизни, послужила причиной смерти потерпевшего, причинив тяжкий вред здоровью, наступление смерти стоит в прямой причинной связи с полученной травмой. Кроме того ему были причинены по одной ссадине на правом и левом плече, коже правой половины таза, данные телесные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов, и у живого лица не причинили бы вреда здоровью; пассажиру ФИО15, 1988 г.р., :была причинена: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней тяжести : множественными очагами ушибов 1-2 типа, пластинчатых субдуральных гематом в лобных долях субарахноидального и внутрижелудочкового кровоизлияний; тупая травма таза в виде закрытого перелома лонных и седалищных костей справа, разрыва лонного сочленения, перелома креста справа, разрыва правого крестцово-подвздошного сочленения. Указанные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов, являются опасными для жизни, причинив тяжкий вред. Кроме того у него имелся закрытый неосложненный перелом трехгранной и ладьевидной кости левой кисти; закрытый неосложненный перелом межмыщелкового возвышения левой болышеберцовой кости, данные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов, повлекли длительное расстройство здоровья свыше 21 дня и причинили вред здоровью средней тяжести.

Согласно ч.4 ст.264 УК РФ признал полностью, сторона защиты полагала предъявленное обвинение обоснованным и подтверждённым представленными доказательствами..

Судом исследован протокол допроса обвиняемого ФИО1, который в присутствии адвоката пояснил, что является собственником автомобиль1, на которой ДД.ММ.ГГГГ приехал в гости к знакомой в <адрес>. Вину свою в совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на 27 км автодороги <данные изъяты>, признаёт, но обстоятельства происшествия не помнит. Пояснил, что после первоначального ознакомления с материалами уголовного дела, понял, что управлял автомашиной и совершил ДТП именно он.

Вина подсудимого ФИО1 в судебном заседании нашла своё полное подтверждение в следующих доказательствах:.

Потерпевшая ФИО14, пояснила, что около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ её сын ФИО3, вместе с ФИО15 поехал отдыхать в <адрес> к приятелям. Около 20 часов того же дня ей сообщили, что в ДТП, произошедшем в <адрес>, сын погиб, а ФИО15 находится в больнице. Об обстоятельствах ДТП ничего не знает, полагает, что сын не мог находиться за рулем машины ФИО1 и потому, что он с ним ранее знаком не был, наказание подсудимому просила назначить по усмотрению суда.

Потерпевший ФИО15, пояснил, что днем ДД.ММ.ГГГГ вместе со ФИО3 и ФИО4 поехал на своей автомашине ВАЗ-2115 в <адрес> в <адрес>, отдохнуть на дачу к знакомой Натальи ФИО3, которая туда уехала накануне со Смеловым на его автомашине вместе с ФИО6, ФИО7. В Горинском познакомились со Смеловым Димой, которого ранее знали только в лицо. Он, ФИО3 и ФИО1 выпили бутылку водки за знакомство, пошли жарить шашлыки. Затем решили завести машину ФИО1, так как на ней разрядился аккумулятор, на своей машине с помощью троса дернул машину ФИО1. Не помнит выходил ли ФИО1 из своей автомашины, ФИО3 находился рядом с машинами, затем ФИО3 сел на заднее сиденье машины ФИО1, а он на переднее пассажирское, куда и с какой целью они затем поехали не помнит, как не помнил обстоятельства совершения ДТП, очнулся только в больнице, до сих пор проходит курс лечения по поводу полученных травм. Наказание подсудимому просил назначить по усмотрению суда.

Свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 показали, что вечером ДД.ММ.ГГГГ отдыхали на даче ФИО5 в <адрес>. Вместе с ними отдыхали ФИО3, а также ФИО1 и ФИО15, приехавшими в село на своих автомашинах. Вечером все выпили за знакомство, затем девушки зашли в дом собирать на стол, а мужчины остались жарить шашлыки, разговаривали между собой. Как они отъезжали на автомашине ФИО1 не видели, через некоторое время узнали о случившемся ДТП, которое произошло недалеко от села, когда прибежали на место ФИО15 и ФИО1 уже увезли в больницу.

Свидетель ФИО8 видела как в соседний дом в <адрес>, где она проживает, приехала ДД.ММ.ГГГГ на отдых группа молодых людей на легковой автомашине, которой управляя темноволосый высокий молодой человек. На следующий день, вечером ДД.ММ.ГГГГ к соседям приехали на легковой автомашине еще двое молодых людей и одна девушка. Видела, как около 18 часов все трое парней сели в автомашину, приехавшую первой, которой управлял её хозяин и поехали на большой скорости по селу. Через час ей позвонили с фермы и попросили сообщить соседям, что автомашина с парнями попала в дорожно-транспортное происшествие.

Свидетель ФИО9 пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе со знакомым ехала на работу, рядом с селом Горинским, недалеко от фермы в кювете увидели повреждённую автомашину, рядом с которой лежало двое парней, один без признаков жизни, второй без сознания. На другой стороне дороги также в кювете лежал темноволосый парень, у которого были травмы, находившийся в сознании, пояснивший, что он управлял автомашиной. Сразу вызвали на место происшествия медиков.

Свидетель ФИО10 показала, что вечером на место ДТП в районе <адрес> выезжала в составе бригады «Скорой помощи», на месте увидела повреждённую автомашину, около которой находился один погибший, находившийся рядом с ним светловолосый молодой человек был без сознания. На другой стороне дороги лежал травмированный темноволосый молодой человек. находившийся в сознании, представившийся Смеловым Дмитрием, пояснивший, что именно он управлял автомашиной.

Свидетель ФИО11 показал, что вечером на место ДТП в районе <адрес> выезжал в составе СОГ Даниловского РОВД, на месте увидел повреждённую автомашину, около которой находился один погибший, лежавший рядом с ним светловолосый молодой человек был без сознания, на другой стороне дороги лежал травмированный темноволосый молодой человек, был в сознании, назвался ФИО1 пояснил, что управлял автомашиной.

Свидетель ФИО12. показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ работала в приёмном отделении Даниловской ЦРБ и при доставлении с места ДТП пострадавших, производила отбор образцов крови у находившихся в тяжёлом состоянии ФИО1 и ФИО15 для последующей проверки на наличие алкогольного опьянения, поместив флаконы в холодильник.

Свидетель ФИО13 показала, что как дежурный врач ДД.ММ.ГГГГ осматривала поступивших с места ДТП Смелова и ФИО15. ФИО1 находился в тяжёлом состоянии, был в состоянии алкогольного опьянения, в сознании. По её указанию фельдшер отобрала у него образец крови на исследование.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на 27 км а/д <данные изъяты> ширина проезжей части составляет 6,9 м., покрытие сухое, не имеет повреждений и выбоин. В 37 метрах от моста в сторону <адрес> на правой обочине зафиксирован след протяженностью 43 м., который выходит на проезжую часть и через 17 метров на встречной полосе движения продолжается в виде торможения на юз, оканчивается через 47 метров на правой обочине дороги На обочине и кювете с правой стороны имеются следы волочения длиной 34 м. В кювете с левой стороны на расстоянии 9,7 м от проезжей части расположена автомобиль1 имеющая механические повреждения крыши, кузова, боковых частей кузова, крыльев, капота переднего и заднего. Заднее правое колесо в спущенном виде, в ходе осмотра изъято. В салоне автомашины обнаружены документы на имя ФИО1, позади автомашины на земле находится труп ФИО3, который лежит на левом боку.

Протоколом осмотра автомобиль1, от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что кузов автомашины деформирован, стрелка спидометра зафиксирована на отметке «80» км/ч..

Заключением судебно-медицинской экспертизы за №-А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой при исследовании трупа ФИО3, 1986 г.р., были обнаружены сочетанная тупая травма головы, груди, живота: рана на правой половине лба с переходом в теменную область, по одной ссадине в правой скуловой области, правой половине подбородка, двусторонние переломы верхней и нижней : челюстей, кровоизлияние в мягкие ткани правых отделов головы, множественные переломы правых лобной и височной костей с распространением на кости основания черепа, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки по поверхностям полушарий и мозжечка, кровоизлияние в боковые желудочки мозга;: множественные ссадины на груди, спине, кровоизлияние в мягкие ткани груди, полные косо-поперечные переломы ребер справа: 2-5 по средне-ключичной линии; слева: 2-9 по средне-ключичной линии, 1-10 по лопаточной линии, с выстоянием костных отломков в грудные полости, по одному. кровоизлиянию в ткань обоих легких, по одной ране в область корней легких, кровоизлияние в грудные полости: левую - 860 мл, правую - 950 мл; три ссадины на животе, семь ран на правой доле печени, следы крови в брюшной полости. Указанная травма образовалась от воздействий твердых тупых предметов, является опасной для жизни, послужила причиной смерти потерпевшего и причинила тяжкий вред здоровью, стоит в прямой причинной связи с полученной травмой. Кроме того были обнаружены: по одной ссадине на правом и левом плече, коже правой половины таза, данные телесные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов, и у живого лица не причинили бы вреда здоровью. Телесные повреждения могли образоваться за короткий промежуток времени до наступления смерти, исчисляемый минутами. При судебно-химическом исследовании крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,3 %о., что обычно у живых лиц обычно соответствует легкому алкогольному опьянению.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО15, 1988 г.р., имелись: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней тяжести с множественными очагами ушибов 1 -2 типа, пластинчатых субдуральных гематом в лобных долях, субарахноидального я внутрижелудочкового кровоизлияний; тупая травма таза в виде закрытого перелома лонных и седалищных костей справа, разрыва лонного сочленения, перелома крестца справа, разрыва правого крестцово-подвздошного сочленения. Указанные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов, являются опасными для жизни, и вред, причиненный здоровью, является тяжким. Кроме того у него имелись закрытый неосложненный перелом трехгранной и ладьевидной кости левой кисти; закрытый неосложненный перелом межмыщелкового возвышения левой большеберцовой кости, образовавшиеся от воздействий твердых тупых предметов, повлекшие длительное расстройство здоровья свыше 21 дня и причинившие вред здоровью средней тяжести.

Актом судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-химическом исследовании крови ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ,.р., газохроматографическим методом обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,7 %о.

Заключением технической экспертизы №.2 №.3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой предоставленное на исследование колесо автомашины автомобиль1 повреждений не имеет, признаков резкой разгерметизации колеса в процессе нормального движения автомобиля по проезжей части не зафиксировано, разгерметизация колеса явилась следствием движения автомобиля в состоянии заноса.

Заключением автотехнической экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой скорость движения автомобиля автомобиль1 до принятия водителем мер к снижению скорости, исходя из длины следа торможения с учетом расстояния пройденного до полной остановки автомобиля, в данной дорожной ситуации составляла более 93 км/ч.

Представленные доказательства, отвечающие требованиям законности и допустимости, подтверждают друг друга и позволяют суду прийти к выводу о том, что в ходе предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем: в состоянии алкогольного: опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого. Смягчающим обстоятельством является физическое состояние подсудимого, получившего в дорожно-транспортном происшествии тяжёлые травмы, что подтверждено представленной медицинской документацией, отягчающих обстоятельств нет.

Характеризуется подсудимый по месту работы и учёбы положительно, ранее не судим, учитывая имеющееся смягчающее обстоятельство, суд полагает, что он не представляет общественной опасности, требующей изоляции от общества, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть имеются условия для применения ст.73 УК РФ и назначения основного наказания условно. При этом, дополнительное наказание, подлежащее исполнению самостоятельно, следует назначить в максимально возможном пределе..

Гражданские иски не заявлены, вещественные доказательства в виде автомобиль1, а также автомобильное колесо к данной автомашине, следует выдать владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Основное наказания в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, без разрешения органа занимающегося исполнением наказания не покидать постоянное место жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Аканеев Ю.С.