Приговор по ст.30 ч.3, ст.166 ч.2 п. а УК РФ, ст.166 ч.2 п. а УК РФ, ст.166 ч.2 п. а УК РФ (Вступил в законную силу 25.09.2012 г.)



Дело №1-80/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2012 года г.Данилов

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Силина Ж.К.

с участием государственного обвинителя ФИО3

подсудимого ФИО1

защитника Сорокиной Т.А., предоставившего удостоверении 517 и ордер 006962

потерпевших ФИО9, ФИО5, ФИО8

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации <адрес>, гражданина РФ, образование начальное, холостого, не работающего, ранее судимого

29.01.2010 года Даниловским районный судом по ст.158 ч.2 п «г» УК РФ штраф 3500 рублей, приговор изменен 3 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев

27.01.2011 года Даниловским районным судом по ст. 161 ч.1 УК РФ 5 месяцев лишения свободы

28.02.2011 года Даниловским районным судом по ст.158 ч.1, ст.158 ч.3 п «а» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы

07.06.2011 года Даниловским районным судом по ст.30 ч.3 ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока 11.01.2012 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст. 166 ч.2 п.«а» УК РФ, ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ, ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 вступив в сговор с иным лицом, местонахождение которого устанавливается, на совместное неправомерное завладение транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут совместно пришли к зданию Даниловского политехнического техникума, расположенного по адресу <адрес>. Действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с прямым умыслом на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения - автомобилем УАЗ-2206 гос. , принадлежащий ФИО9, применив физическую силу, открыли водительскую дверь автомобиля. После чего совместно проникли в автомобиль, где иное лицо, желая привести в рабочее состояние двигатель автомобиля УАЗ 2206, сломав замок зажигания, стал замыкать электропровода замка зажигания. ФИО1 в свою очередь, желая запустить двигатель автомобиля, вышел из автомобиля и стал толкать автомобиль сзади. Однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, по причинам от них независящим, так как не могли запустить двигатель автомобиля, после чего с места преступления скрылись.

ФИО1 и иное лицо, местонахождение которого не установлено, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут, обнаружили во дворе здания Даниловского политехнического техникума, расположенного по адресу <адрес> автомашину ИЖ – 21261 гос. , принадлежащую ФИО5 Действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с прямым умыслом на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, ФИО1 бросив камень в заднее стекло автомашины, разбил его. После чего, иное лицо проникло в данный автомобиль и, сломав замок зажигания, замкнул электропровода автомашины, тем самым запустил двигатель автомобиля ИЖ 21261. Поскольку после запуска двигателя не удалось привести в движение автомашину, ФИО1 стал толкать данную автомашину сзади. Совместными усилиями, управляя автомашиной ИЖ 21261 и толкая автомашину сзади, откатили указанный автомобиль с места стоянки к дому по <адрес>, где оставили ее, скрывшись с места преступления.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут совместно с иным лицом, местонахождение которого устанавливается, пришел к дому по <адрес>. Действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с прямым умыслом на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения- автомашиной ВАЗ-2106 гос. , принадлежащую ФИО8, ФИО1 бросив камень в заднее стекло автомашины, разбил его. Совместными усилиями откатили автомобиль с места стоянки от дома по <адрес> на проезжую часть <адрес> После чего с целью продолжения своего умысла до конца, совместно проникли в автомобиль. Находясь в автомобиле на водительском сиденье, иное лицо, путем замыкания проводов, запустил двигатель автомобиля. После чего совместно уехали на автомобиле ВАЗ 2106 в <адрес>, где находясь на <адрес> оставили указанный автомобиль

В судебном заседании подсудимый ФИО1согласился с предъявленным ему обвинением по ст.30 ч.3 ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ, ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ, ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ в полном объеме, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Потерпевшие ФИО5, ФИО8, ФИО9 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства, назначение наказания ФИО1 оставляют на усмотрение суда.

Прокурор, защита также не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

С учетом мнений участников процесса и принимая во внимание, что наказание по данной статье УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, все условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ необходимые для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, сторона обвинения согласна на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевших, прения сторон, проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3 ст.166 ч.2 п «а» УК РФ как покушение на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО5), как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО8), как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, личность подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает явку с повинной по всем эпизодам, признание вины, раскаяние и при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленные тяжкие преступления, преступления совершены через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, характеризуется удовлетворительно, все это свидетельствует о наличии общественной опасности со стороны ФИО1 Однако, принимая во внимание, что ФИО1 намерен трудоустроиться и возместить потерпевшим причиненный ущерб, мнение потерпевших, а также учитывая цели назначения наказания, суд считает, что наказание ФИО1. должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ (условное наказание).

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу автомобили УАЗ- 2206 гос. № М 608 АМ 76; ИЖ -21261 гос.№ Н 302 ВЕ 76, ВАЗ 2106 гос. № Щ 650 РМ 76 переданы потерпевшим; отрезок светлой дактилопленки со следами рук, оставленными ФИО1 хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297-299, ст.314-317 УПК РФ суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30.3 ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО5) и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО8)и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанности являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по установленному графику, во время испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу автомобили УАЗ- 2206 гос. ; ИЖ -21261 гос., ВАЗ 2106 гос. переданы потерпевшим; отрезок светлой дактилопленки со следами рук, оставленными ФИО1 хранить при материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течении 10 суток с момента провозглашения через Даниловский районный суд, В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, приглашении в судебное заседание адвоката по соглашению или назначению. В течении 3 суток со дня окончания судебного заседания может быть подано ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания

Судья Силина Ж.К.