Дело №1-77-2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 12 сентября 2012 года

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Аканеев Ю.С.,

с участием помощника Даниловского районного прокурора Мустафаева И.Т.,

подсудимого ФИО1

защитника Кукина А.А., предъявившего удостоверение №764 и ордер №19045,

при секретаре ФИО4, а также потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего- <адрес>, образование неполное среднее, холостого не работающего, призывника, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний ФИО1 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: он ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут, находясь у дома № по <адрес> действуя с прямым умыслом на неправомерное завладение транспортным средством марки ВАЗ 2106 гос.номер №, принадлежащим ФИО6 без цели хищения, воспользовавшись тем, что двери автомашины не заперты, не имея разрешение на её использование, в том числе и управление ею, перемкнув провода зажигания, завел двигатель, завладел автомобилем, после чего некоторое время передвигался на нём от деревни <адрес> в сторону <адрес>, оставив автомашину в 2 километрах северо-восточнее <адрес>.

Несовершеннолетний подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ признал, показав в ходе судебного заседания, что он ночью ДД.ММ.ГГГГ решил покататься на автомашине ФИО6, который проживает по соседству с его квартирой, около 1 часа 30 минут прошел к данной автомашине у дома № по <адрес>, понимая, что тем самым совершает угон. Двери машины не были закрыты, сев в салон, перемкнул провода зажигания, завел двигатель, некоторое время передвигался на машине от <адрес> в сторону <адрес>, поскольку она заглохла оставил автомашину в 2 километрах от <адрес> и ушел ночевать в <адрес> к родственникам В содеянном раскаивается, намерен ущерб возместить.

Законный представитель ФИО5 пояснила, что об обстоятельствах угона ничего не знает, но не оспаривает доказательств наличии вины сына. Воспитывает сына одна, ФИО1 помогает ей в быту, но сам он не трудоустроен, не учится Полагает, что может воздействовать на его исправление, поскольку он реагирует на критику положительно.

Виновность несовершеннолетнего подсудимого ФИО1. нашла свое подтверждение в следующих доказательствах:

Потерпевший ФИО6, пояснил, что в своей собственности имеет автомашину марки ВАЗ 2106 гос.номер №. Автомашина в ночь на ДД.ММ.ГГГГ была припаркована у дома № по <адрес>, где он проживает. Утром жена обнаружила исчезновение автомашины, сразу сообщили об этом в полицию. Когда в деревню приехал ФИО7 спросили не видел ли он по дороге их автомашину, тот пояснил, что похожая автомашина стоит на дороге около <адрес>. Когда приехал наряд полиции сразу проехали на место, выяснили, что в машине сломан замок зажигания. После осмотра автомашину отбуксировал её с собой. Позже стало известно, что угон совершил сын соседки- ФИО1.

Свидетель ФИО8показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что от их дома угнали автомашину ВАЗ 2106 гос.номер №, которая зарегистрирована на мужа, сразу об этом сообщила в полицию. Вскоре машину обнаружили в двух километрах от деревни, знает, что в ней был повреждён замок зажигания.

Свидетель ФИО7показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ по дороге из <адрес> в д.<адрес> на обочине видел автомашину ВАЗ-2106. В деревне к нему подошёл ФИО6, спросив не видел ли он его автомашину, не что указал место расположения автомашины.

Свидетель ФИО9, пояснила, что около 3 часов ночи в её дом в д.Окатово постучался племянник мужа- ФИО1, попросил переночевать до утра, как он оказался в деревне не пояснял.

Кроме того виновность подсудимого подтверждается письменными материалами: Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- участка местности около дома № по <адрес>, в ходе которого установлено на месте парковки отсутствие автомашины ВАЗ 2106 гос.номер №.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности в районе <адрес>, в ходе которого осмотрена автомашина ВАЗ 2106 гос.номер №, в салоне которой обнаружены и изъяты отпечатки пальцев рук.

Явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в которой он пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совершил угон автомашины ФИО6 от дома у дома № по <адрес>.

Заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой отпечатки пальцев рук. Изъятые из салона автомашины ВАЗ 2106 гос.номер № при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, оставлены ФИО1

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в ходе предварительного следствия действия несовершеннолетнего ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон),

Разрешая вопрос о назначении наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства, тяжесть содеянного, данные о личность подсудимого.

Отягчающих обстоятельств не имеется, смягчает вину подсудимого явка с повинной, раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст, при этом наказание должно назначаться с учётом требований ст.62 УК РФ.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, но в пределах приближённых к минимальным.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства удовлетворительно, ранее не судим, в силу это суд приходит к выводу об отсутствии с его стороны общественной опасности, требующей изоляции от общества, что позволяет применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, не покидать постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Аканеев Ю.С.