Дело 11-16/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 августа 2010 года г.Данилов Ярославская область
Даниловский районный суд Ярославской области
В составе председательствующего судьи Т.Ю.Грачевой
При секретаре ФИО1
Рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Ярославская сбытовая компания» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Даниловского района от 10 июня 2010 года по иску ФИО2 к ОАО «Ярославская сбытовая компания», ОАО «МРСК Центра» о защите прав потребителей,
Установил:
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Даниловского района Ярославской области от 10 июня 2010 года исковые требования ФИО2 к ОАО «Ярославская сбытовая компания» удовлетворены частично. Взыскано с ОАО «Ярославская сбытовая компания» в пользу ФИО2 материальный вред, причиненный имуществу в 9 260 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего 12 260 рублей. Взыскано с ОАО «Ярославская сбытовая компания» госпошлина в доход государства в сумме 600 рублей 00 копеек. В остальной части иска ФИО2отказано.
На вышеуказанное решение ОАО «Ярославской сбытовой компанией» подана апелляционная жалоба, в жалобе просят отменить решение мирового судьи, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Свою позицию обосновывают тем, что не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно решения холодильник истца дважды выходил из строя вследствие высокого напряжения сети, принадлежащей ОАО «МРСК Центра». Данный вывод суда не обоснован и не подтверждается материалами дела. В оперативном журнале дежурств каких-либо сведений о превышении напряжения в сети не имеется. Доказательств, что внутридомовые сети находились в исправном состоянии, не имеется.
В судебном заседании Представитель ОАО «ЯСК» ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что Технический отчет ОРГАНИЗАЦИЯ 1 о состоянии внутридомовой сети не может являться надлежащим доказательством, поскольку исследование электропроводки в доме истца производилось в июле 2010г., выход из строя холодильника произошел 23.12.2009г. и 25.04.2010г. В случае, если суд установит, что холодильник истца вышел дважды из строя по причине перепада напряжения в сетях ОАО «МРСК Центра», то надлежащим ответчикам является ОАО «МРСК Центра». Согласно п. 8.2. Договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 25.12.20008г. № ЯЭ-00/650-08 ОАО «МРСК Центра» несет ответственность за отклонение показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством РФ. ОАО «ЯСК» не владеет электрическими сетями, не осуществляет их содержание, вина ОАО «ЯСК» в возникновении аварийной ситуации исключена.
Представитель ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра» ФИО3 требования жалобы не поддержала, пояснила, что не согласны с доводами жалобы, ответчик в решении определен правильно, но не установлена причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и причинением истцу ущерба. У ОАО «МРСК Центра» отсутствует обязанность по передаче электрической энергии надлежащего качества до потребителя, в отношении точек присоединения энергопринимающих устройств которого договор оказания услуг по передаче электрической энергии не заключался. Ответственность в данном случае возлагается на гарантирующего поставщика ОАО «ЯСК».
ФИО2 доводы жалобы не признал, пояснил, что Дата обезличена свет отключали на весь день, сгорела подстанция, света не было 2 дня, даже уличное освещение горело очень ярко, потому, что было большое напряжение, после этого электрики ездили целую неделю. В декабре тоже было отключение света, и тоже сгорел холодильник, вызывал электрика, он замерял напряжение.
Третье лицо представитель ОАО «ДЖКХ» ФИО5 пояснила, что не обслуживают данный дом, ФИО2 и другие соседи от услуг ОАО «ДЖКХ» отказались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд находит решение законным и обоснованным и в силу этого не подлежащим изменению на основании следующего.
Как следует из решения суда, установлен факт того, что холодильник Libherr CUN30310 дважды выходил из строя по причине превышения максимально допустимого напряжения сети, поломка холодильника истцом была обнаружена 23.12.2009 г. и 25.04.2010 г., 26.04.2010 г. истец обращался по телефону Номер обезличен в ОАО «МРСК Центра» Даниловский РЭС, однако, данный звонок был не занесен в оперативные журналы, данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО8
ОАО «Ярославская сбытовая компания» предоставляет ФИО2 электроэнергию по адресу: ..., по Договору электроснабжения бытового абонента от 03.07.2007 года, согласно которого энергосбытовая организация обязалась подавать Абоненту электроэнергию для бытовых целей. На основании п. 6.1 договора энергосбытовая организация несет ответственность за надежную и бесперебойную поставку электроэнергии Абоненту до границы принадлежности и эксплуатационной ответственности.
В соответствии с актом о технологическом присоединении от 03.03.2009 г., заключенным между ФИО2 и Даниловским РЭС в лице ФИО6, подтверждается, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети Сетевой организации (ОАО «МРСК Центра») выполнено в соответствии с действующими правилами и нормами. Согласно акта ОАО «МРОСК Центра» от 20.01.2010 г., подписанному между ФИО2 и ОАО «МРСК Центра» в лице ФИО7, установлено, что электросчетчик в квартире ФИО2 к коммерческим расчетам за потребленную энергию пригоден. Согласно п.5 акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 03.03.2009 г., подписанному между ФИО2 и ОАО «МРСК Центра» в лице ФИО6, установлено, что сетевая организация обязуется поддерживать напряжение на границе эксплуатационной ответственности 0,22 (0,38) кВ в пределах + / - 10%.
На основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии №ЯЭ-00/650-08 от 25.12.2008 г. между ОАО «Ярославская сбытовая компания» (Заказчик) и ОАО «МРСК Центра» (Исполнитель), Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном договором. П.8.3 Заказчик самостоятельно рассматривает и принимает решения по поступающим в его адрес претензиям Потребителей в связи с нарушением электроснабжения по причинам находящимся в пределах зоны ответственности. Заказчик направляет исполнителю копии всех поступивших претензий от Потребителей в связи с нарушением электроснабжения по причинам, находящимися в зоне ответственности Исполнителя. Зоны ответственности определены п.8.2. На основании п. 8.5 убытки, причиненные Заказчику, в том числе Потребителю Заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем условий договора, подлежат возмещению Исполнителем Заказчику.
ОАО «ЯСК» является в данном случае гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Ярославской области.
Суд считает установленной причинную связь между отключением электроэнергии и поломкой холодильника истца дважды. Данные обстоятельства доказываются показаниями свидетелей ФИО8, который показал, что приезжали работники РЭСа и зафиксировали перекос фаз. Свидетель ФИО6 показал, что 25.12.2009г. проводились работы по линии «Чистые пруды», отключали электроэнергию на ....
В данном случае ответственность перед потребителем за качество поставляемой энергии, надлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения несет гарантирующий поставщик электроэнергии - ОАО «Ярославская сбытовая компания», которая и является надлежащим ответчиком.
Доводы ОАО « Ярославской сбытовой компании» о том, что не подтвержден материальный ущерб, не состоятельны, согласно ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
В данном случае отношения между снабжающей организацией и абонентом –гражданином по электроснабжению регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ, также применяются нормы Закона «О защите прав потребителей», в части не противоречащей ГК РФ.
На основании ч.3 п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Мировым судьей правильно сделан вывод о том, что ответственность должны нести ОАО «Ярославская сбытовая компания», договор электроснабжения бытового абонента заключен с ОАО «Ярославская сбытовая компания», по условиям которого энергосбытовая обязуется обеспечить подачу электроэнергии в количестве, необходимом Абоненту, а абонент обязуется расходовать передаваемую электроэнергию в бытовых целях и производить за нее оплату. В судебном заседании установлено, что была авария на электролинии, по которой Абоненту ФИО2 ОАО «ЯСК» подает электроэнергию. ОАО «МРСК Центр» по договору с ОАО «Ярославская сбытовая компания» поставляет энергию потребителям. Договор по подаче электроэнергии у ОАО «ЯСК» заключен с ОАО «МРСК Центр», именно они и должны следить за состоянием внешних сетей. ОАО «ЯСК» могут обратиться с регрессными требованиями к причинителю вреда. У ФИО2 нет обязанности при предъявлении данного иска доказывать виновность какой-либо организации, эта обязанность возлагается на ОАО «ЯСК».
Суд полагает, что при вынесении мировым судьей учтены и исследованы все обстоятельства дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны доводам, высказываемых стороной в суде первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка, с которой нельзя не согласиться. Доказательства, представленные истцом являются достаточными, относимыми и допустимыми.
Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства при вынесении мировым судьей решения не имеется
Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ суд,
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка №2 Даниловского района от 10 июня 2010 года по иску ФИО2 к ОАО «Ярославская сбытовая компания» о защите прав потребителей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Ярославская сбытовая компания» без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Т.Ю.Грачева