Дело 11-17/2012 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 29 июня 2012 года г.Данилов Даниловский районный суд Ярославской области В составе председательствующего судьи Силиной Ж.К. При секретаре ФИО3 Рассмотрев апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Даниловского района от 05.05.2012 года Установил: Решением мирового судьи судебного участка № 1 Даниловского района от 05.05.2012 года постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 40000 рублей, неустойку в размере 577 рублей 78 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1417 рублей 33 копейки. На вышеуказанное решение ФИО2 подана жалоба, в которой она просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО6 поддержали доводы изложенные в жалобе. Пояснили, что со ФИО1 была договоренность о заключении сделки по купле продаже квартире. ФИО1 приезжал к ФИО2 осматривал квартиру, между ними были обговорены условия заключения сделки и составлена расписка, в которой указано, что ФИО1 вносит задаток в размере 40000 рублей, указан предмет договора. Сумма заключаемой сделки и сроки ее заключения. Таким образом, все существенные условия заключения предварительного договора были соблюдены. ФИО2 разъясняла ФИО1, что такое задаток, он был согласен с данной записью в расписке. Однако приехал на заключение договора в органы государственной регистрации его мать отказалась от подписания договора купли-продажи. Она со своей стороны выполнила все условия предварительного договора. В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4 просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО2 Указывают на то, что представленная расписка не может считаться предварительным договором, поскольку не отвечает требованиям, предусмотренными гражданским законодательством. Соглашение о задатке должно заключаться в письменной форме, в данном случае имеется расписка о передаче денежных средств. ФИО1 передавая денежные средства понимал это как передачу аванса. Указывают, что при оформлении документов для государственной регистрации сделки купли-продажи в договоре была изменена цена продажи на 1000000 рублей, с чем он был не согласен. Задатком обеспечиваются обязательства из основного договора, однако при подписании расписки основной договор оформлен не был. Не оспаривает свою подпись на расписке представленной ФИО2 Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В судебном заседании установлено, что 29.12.2011 ФИО1 были переданы денежные средства в размере 40000 рублей по расписке по предстоящей сделке договора купли продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>. В данной расписке указано, что денежные средства переданы ФИО1 в виде задатка по предстоящей сделке. Согласно ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Согласно ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. В данном случае, суд считает, что представленная в материалы дела расписка между ФИО1 и ФИО2, не может являться основанием для признания заключения предварительного договора купли-продажи, поскольку не соответствует требованиям гражданского законодательства. При этом суд исходит из того, что внесенная ФИО1 сумма могла быть признана задатком, если между сторонами уже был заключен договор купли-продажи квартиры, поскольку задатком обеспечиваются обязательства из основного договора. В связи с тем, что договор купли продажи не был заключен, а срок заключения истекал 01.02.2012, сумма полученного аванса ФИО2 подлежала возврату, то в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат взысканию проценты с ФИО2 за пользование чужими денежными средствами. В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 суд правомерно в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ взыскал государственную пошлину в размере 1417 рублей 33 копейки. Расходы по оплате услуг представителя в соответствии со ст.94 ГПК РФ взысканы с учетом сложности гражданского дела, а также с учетом разумности и обоснованности. Руководствуясь ст.329 ГПК РФ суд Определил: Решение мирового судьи судебного участка № 1 Даниловского района от 05.05.2012 года по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании аванса, неустойки, судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Силина Ж.К.