Дело № 2-595 -10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Данилов Ярославской области 7 июля 2010 года
Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Юр.лицо 1 о взыскании компенсации причинённого морального вреда в размере 150.000 рублей причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена года на пересечении улиц ... и ... с автомашиной согласно ст.1064 ГК РФ, вред, принадлежащей Юр.лицо 1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Даниловский районный суд с иском к Юр.лицо 1 о взыскании причинённого материального ущерба в размере 18.335 рублей 68 копеек, взыскании компенсации причинённого морального вреда в размере 150.000 рублей. В ходе рассмотрения дела в материальной части иска истец обратился с иском к Юр.лицо 2 о взыскании причинённого материального ущерба в размере 18.335 рублей 68 копеек, В судебном заседании истец и его представитель отказались от исковых требований материального характера направленных к Юр.лицо 1, Юр.лицо 2 пояснив, что последствия отказа от иска им понятны и разъяснены, в силу этого в данной части производство по делу определением суда прекращено.
В судебном заседании истец ФИО2и его представитель ФИО6, поддержав исковые требования, направленные к Юр.лицо 1 пояснили, что Дата обезличена года около 7 часов ФИО2 ехал в качестве пассажира в Автомобиль 2 под управлением ФИО5, на пересечении ... и ..., произошло столкновение данной автомашины с Автомобиль 1, принадлежащей Юр.лицо 1, управляемой ФИО3 который нарушил правила движения в части требования п.1.3 ПДД, предписывающего дорожного знака 4.1.4 ПДД, при совершении маневра левого поворота по разрешающему сигналу светофора не уступив дорогу двигавшейся во встречном направлении автомашине. В результате ДТП он получил телесные повреждения в виде закрытого неосложнённого перелома щитовидного отростка правой лучевой кости, ладьевидной кости правой кисти, ссадины лица и рук, проведенной экспертизой вред здоровью отнесён к среднему, водитель ФИО5 получил легкие телесные повреждения, пассажир той же автомашины ФИО4 погиб. В части последствий в отношении ФИО5 и его уголовное дело в отношении водителя ФИО3 было прекращено постановлением следователя от Дата обезличена года. Приговором Дзержинского районного суда г.Ярославля Дата обезличена года, ФИО3, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. От полученных телесных повреждений истец испытывал сильные нравственные и физические страдания поскольку травмы причиняли боли, он в течении 2 месяцев был нетрудоспособен, проходил курс амбулаторного лечения, что подтверждается представленной медицинской документацией. Нравственные страдания усиливались в связи с тем, что он не имел возможности трудоустроиться, обеспечивать жену и ребенка, находящихся на его иждивении, не мог участвовать в общественной жизни, полноценно общаясь с товарищами и коллегами по работе, в связи с этим просит с собственника транспортного средства, которым управлял водитель ФИО3 От требований материального характера в отношении Юр.лицо 2 отказываются, поскольку установлено, что гражданская ответственность владельца автомашины Юр.лицо 1 застрахована в иной страховой фирме.
Ответчик Юр.лицо 1, просив дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, в представленном отзыве исковые требования не признало, указав, что по мнению ответчика доводы истца, полагая бездоказательными доводы о том, что истец испытывал нравственные страдания от того, что не участвовал в общественной жизни, не имел возможности трудиться, так как данного органа.
Заслушав истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, на основании следующего: Между Юр.лицо 1 и Юр.лицо 2 Дата обезличена года заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, согласно которого страхователь обязался нести ответственность за владельца транспортного средства в случае возникновения у него гражданской ответственности, как владельца автомашины, что следует из представленного страхового полиса серии ВВВ Номер обезличен от Дата обезличена. Ст.1064 ГК РФ определено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Согласно ст.1079 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Ст.151 ГК РФ определено, что в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Ответственность Юр.лицо 1 за причинение вреда, возникает как владельца источника повышенной опасности, Автомобиль 1.
Обязанность ответчика нести ответственность за причинённый истице вред проистекает из судебного решения- согласно приговора Дзержинского районного суда г.Ярославля от Дата обезличена года, с учетом изменений, внесённых определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от Дата обезличена года, ФИО3, Дата обезличена г.р., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год. Согласно описательной части приговора ФИО3 Дата обезличена, управляя Автомобиль 1 на пересечении ... и ..., нарушив правила движения в части требования п.1.3 ПДД, предписывающего дорожного знака 4.1.4 ПДД, при совершении маневра левого поворота по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу двигавшейся во встречном направлении Автомобиль 2 под управлением ФИО5, вследствие чего транспортные средства столкнулись и результате ДТП пассажиру ФИО4 были причинены телесные повреждения, опасные для жизни, повлекшие его смерть.
Постановлением ССО при УВД по Ярославской области от Дата обезличена года прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО3, в части последствий, наступивших в отношении ФИО5, ФИО2 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Согласно описательной части постановления ФИО3 Дата обезличена года, около 7 часов, управляя Автомобиль 1 на пересечении ... и ..., нарушив ПДД при совершении маневра левого поворота по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу двигавшейся во встречном направлении Автомобиль 2 под управлением ФИО5, вследствие чего транспортные средства стакнулись и результате ДТП пассажиру ФИО4 были причинены телесные повреждения, опасные для жизни, повлекшие его смерть, ФИО2 получил телесные повреждения средней степени тяжести, ФИО5 легкий вред здоровью. Характер тесных повреждений причинённых средством повышенной опасности, принадлежащим ответчику, подтверждается выпиской из амбулаторной карты ФИО2, согласно которой при ДТП от Дата обезличена года он получил переломы шиловидного отростка лучевой кости справа, ладьевидной кости, находился на амбулаторном лечении с Дата обезличена года по Дата обезличена года, выписан к труду Дата обезличена года.
Все исследованные доказательства позволяют прийти к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании компенсации причиненного морального вреда, так как автомашиной, являющимся средством повышенной опасности, принадлежащей ответчику действительно причинены боль и страдания истцу, данные страдания, согласно закона подлежат компенсации, но при этом затребованная к взысканию сумма чрезмерна и подлежит уменьшению до разумных и справедливых размеров, так как тяжких последствий не наступило, такой в данном случае будет является 65.000 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Юр.лицо 1 удовлетворить частично, взыскав в пользу ФИО2 с Юр.лицо 1 в компенсацию причинённого морального вреда 65.000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.
Взыскать с Юр.лицо 1 государственную пошлину в размере 2000 рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Аканеев Ю.С.