Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Данилов 24 августа 2010 года
Даниловский районный суд Ярославской области
в составе председательствующего судьи Борбат О.А.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1 на отказ в регистрации транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с жалобой на отказ РЭО ГИБДД Даниловского РОВД в совершении регистрационных действий с АВТОМОБИЛЬ 1 . В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в РЭО ГИБДД Даниловского РОВД с целью снятия автомашины с регистрационного учета и последующей продажи, предоставив все необходимые для этого документы и уплатив государственную пошлину. В совершении регистрационных действий было отказано со ссылкой на то, что отсутствует заводская табличка с номером и маркировка номера рамы, а также маркировка номера двигателя нанесена повторно, поэтому были изъяты государственные регистрационные знаки, свидетельство о регистрации и ПТС. Данная автомашина досталась по наследству после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО2. Отец купил эту машину ДД.ММ.ГГГГ у ОРГАНИЗАЦИЯ 1 в г. Ярославле, поставил на учет в РЭО Первомайского РОВД Ярославской области. Никаких вопросов при оформлении машины ни в Ярославле, ни в Пречистом, а также при прохождении техосмотров не возникало. Четыре года машина находилась у сестры ФИО3 в городе <адрес>. С учетом того, что машина стоит длительное время под открытым небом в условиях севера, она проржавела. По заключению эксперта маркировка номера кабины 5961, представленного на исследование транспортного средства, изменению не подвергалась, признаков замены фрагмента панели с маркировкой данного номера не выявлено; заводская табличка утрачена в результате коррозийного воздействия окружающей среды при продолжительной эксплуатации транспортного средства (автомашина 1991 года выпуска); признаков несанкционированного удаления маркировки номера рамы не выявлено, маркировка номера полностью удалена в результате воздействия окружающей среды, маркировка номера двигателя 14433 нанесена повторно в результате ранее произведенного ремонтного воздействия в условиях ремонтного предприятия, маркировка выполнена в соответствии с технологическими нормами производителя с использованием шрифта применяемого для вторичного нанесения номера двигателя. Просит суд признать отказ РЭО ГИБДД Даниловского РОВД в совершении регистрационных действий с АВТОМОБИЛЬ 1 незаконным, обязать РЭО ГИБДД Даниловского РОВД снять автомашину с регистрационного учета для последующей продажи.
В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме. Просил суд обязать РЭО ГИБДД Даниловского РОВД произвести все регистрационные действия, по постановке и снятии автомашины с учета, которые позволили бы ему продать данный автомобиль.
Представитель РЭО ГИБДД Даниловского РОВД ФИО6 заявленные требования не признал, пояснил, что согласно п.12 Положения о ГИБДД МВД Российской Федерации, утвержденного указом Президента РФ от 15.06.1998 года № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения»: Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.
Согласно п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденного приказом МВД России от 24.11.2008 года № 1001 не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства
-при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями.
При установлении обстоятельств, указанных в п.3, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документ, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.
Согласно отраслевому стандарту 37.001.269-96 «Транспортные средства. Маркировка» п.3.2 основная маркировка транспортных средств и их составных частей является обязательной и осуществляется их производителем; п.7.8
- не допускается уничтожение и (или) изменение маркировки при проведении ремонта транспортного средства и их составных частей.
При осмотре АВТОМОБИЛЬ 1 , в ОГИБДД по Вельскому району УВД по Архангельской области были выявлены признаки отсутствия заводской таблички с идентификационным номером и изменения маркировки номера рамы и двигателя. Материал для проведения проверки был направлен в Даниловский РОВД Ярославской области.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и акта экспертизы по исследованию идентификационных обозначений АТС № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что провести исследование заводской таблички представленного на исследование транспортного средства не представилось возможным в виду отсутствия объекта экспертного исследования. Заводская табличка утрачена в результате коррозийного воздействия окружающей среды при продолжительной эксплуатации транспортного средства; признаков несанкционированного удаления маркировки номера рамы не выявлено;
-маркировка номера полностью удалена в результате воздействия окружающей среды;
-маркировка номера двигателя нанесена повторно в результате ранее произведенного ремонтного воздействия или тех обслуживания в условиях ремонтного предприятия.
Поэтому регистрация АВТОМОБИЛЬ 1 признана недействительной, а в совершении регистрационных действий отказано.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что требования по жалобе подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Заявитель ФИО1 согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником АВТОМОБИЛЬ 1 , состоящей на учете в РЭП ГИБДД Первомайского района, с момента открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Данное транспортное средство было поставлено на технический учет в РЭП Первомайского РОВД ДД.ММ.ГГГГ, приобретено ДД.ММ.ГГГГ.
Снятие автомашины с регистрационного учета прежним собственником и постановка на учет ФИО2 данной автомашины были осуществлены в установленном законом порядке.
Автомашина эксплуатировалась ФИО2 по день смерти его и находилась на момент открытия наследства в <адрес>, где проживает дочь ФИО2
ФИО1 на момент открытия наследства не мог заниматься эксплуатацией и регистрацией транспортного средства ввиду несовершеннолетия (родился ДД.ММ.ГГГГ).
В настоящее время он, как собственник, намерен продать данное транспортное средство. Однако отказ в снятии данного транспортного средства с регистрационного учета для продажи препятствует ему осуществлять свои законные права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом.
В связи с тем, что автомашина, находясь в условиях Севера под открытым небом 4 года была подвергнута воздействию коррозии металла, идентификационные номера на кабине и раме автомашины были утрачены.
Это следует из заключения акта экспертизы по исследованию идентификационных обозначений АТС от ДД.ММ.ГГГГ.
Из этого же акта следует, что маркировка № кабины 5961 изменению не подвергалась. Признаков замены фрагмента панели с маркировкой данного номера не выявлено.
Маркировка знаков номера кабины данного АТС выполнена в соответствии с технологическими нормами предприятия –изготовителя.
Заводская табличка на кабине утрачена в результате коррозионного воздействия окружающей среды при продолжительной эксплуатации транспортного средства.
Признаков несанкционированного удаления маркировки номера рамы не выявлено. Маркировка номера полностью удалена в результате воздействия окружающей среды.
Маркировка номера двигателя 14433 нанесена повторно в результате ранее произведенного (до покупки ФИО2) ремонтного воздействия или техобслуживания в условиях ремонтного предприятия.
Маркировка (размеры, первичный шрифт, нанесение, распоряжение знаков номера двигателя, а также изменение номера выполнены в соответствии с технологическими нормами производителя с использованием шрифта, применяемого для вторичного нанесения № двигателя.
В возбуждении уголовного дела по рапорту работников ИР ДПС ОГИБДД по <адрес>, установившему, что на машине ФИО2 отсутствует маркировка шасси и рамы, отказано по п.1ч. 1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.
Эти обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что отказ в проведении регистрационных действий, а именно в постановке и снятии с учета для продажи транспортного средства ФИО1 произведен необоснованно, с нарушением прав собственника.
Положение о ГИБДД МВД РФ «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденное Указом Президента РФ № 711 от 15 июня 1998 года, а также «Правила регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ», утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» содержат требования о запрете к эксплуатации АТС, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.
Это требование не может быть отнесено к заявителю ФИО1, поскольку АВТОМОБИЛЬ 1 была поставлена на технический регистрационный учет в соответствии с требованиями названных выше Положения и Правил.
Признаков несанкционированного удаления маркировки номера рамы не выявлено, как не установлено наличие на машине скрытых, поддельных, измененных номеров узлов и агрегатов. Кроме того, установлено, что отсутствие номера на раме, а также таблички завода-изготовителя на кабине имеет место не в результате виновного поведения кого–либо, а вследствие коррозионного воздействия окружающей среды.
Отсутствует событие преступления, связанного с подделкой номеров и т.п.
Поэтому органы, осуществляющие техническую регистрацию АТС, то есть РЭО ГИБДД Даниловского РОВД, отказывая ФИО1 в постановке и снятии с регистрационного учета АТС для продажи в данном случаю нарушают его конституционные права, установленные ч. 1 ст. 34, ч.2 ст. 35, а также ст. 208, 209 ГК РФ.
Из данных норм следует, что каждый гражданин имеет право на свободное использование своего имущества, и никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. Каждый вправе распоряжаться, владеть и пользоваться своим имуществом, не нарушая прав и интересов других лиц.
С учетом вышеизложенного, следует обязать РЭО ГИБДД Даниловского РОВД осуществить регистрационные действия, связанные с постановкой и снятием с учета для продажи транспортного средства ФИО1, при этом в ПТС на АТС сделать отметки об отсутствии номера на раме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Признать отказ РЭО ГИБДД Даниловского РОВД в совершении регистрационных действий с АВТОМОБИЛЬ 1 , принадлежащий ФИО1, незаконным.
2.Обязать РЭО ГИБДД Даниловского РОВД произвести регистрационные действия с данным автомобилем на основании имеющихся у него документов: поставить и снять с регистрационного учета для последующей продажи.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ярославский областной суд через Даниловский районный суд.
Судья Борбат О.А.
.