Дело 2-853/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 августа 2010 года г.Данилов
Даниловский районный суд Ярославской области
В составе председательствующего судьи Силиной Ж.К.
При секретаре ФИО2 рассмотрев гражданское дело по иску организация 1» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 108806 рублей 67 копеек
Установил:
организация 1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 108806 рублей 67 копеек, обосновывая требования тем, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
В судебном заседании представитель организация 1 по доверенности ФИО3 поддержала свои требования в полном объеме. Пояснила, что ФИО1 работала заведующей магазина в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлась материально ответственным лицом, с которой заключен договор о полной материальной ответственности. За период работы у нее была выявлена недостача в размере 141676 рублей 19 копеек.
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Даниловского района от 27 июля 2010 года постановлено: признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.1 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. В описательной части приговора указано, что ФИО1 совершила хищение путем растраты вверенных ей товарно материальных ценностей в магазине, расположенным по адресу <адрес> и принадлежащего организация 1 на общую сумму 141676 рублей 19 копеек.
ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесла в кассу организация 1 сумму недостачи в размере 32869 рублей 52 копеек. Просит взыскать с ответчицы оставшуюся сумму недостачи.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, не оспаривала сумму предъявленных требований. Пояснила, что в настоящее время не работает, поэтому не может погашать задолженность.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 работала в магазине, расположенном по адресу <адрес> заведующей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между организация 1 и ФИО1, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества ( в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном объем.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника согласно ст.243 ТК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
Из представленных материалов дела усматривается, что с ФИО1 был заключен договор о полной материальной ответственности, она несла ответственность за недостачу вверенного ей имущества работодателя. Данный факт не оспаривается ответчицей.
Приговором мирового судьи судебного участка № « Даниловского района от 27 июля 2010 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.1 УК РФ- являясь материально ответственным лицом за вверенное ей имущество, на основании договора «О полной материальной ответственности» от ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений с единым и прямым умыслом на совершение хищения путем растраты вверенных ей товарно материальных ценностей, взяла из магазина принадлежащего организация 1 продовольственные товары на сумму 141676 рублей 19 копеек.
Согласно ст.61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 в счет погашения суммы задолженности в кассу организация 1 ДД.ММ.ГГГГ внесено 4786 рублей; ДД.ММ.ГГГГ внесено 2850 рублей; ДД.ММ.ГГГГ внесено 4695 рублей 71 копейка.; ДД.ММ.ГГГГ внесено 9440 рублей 29 копеек; ДД.ММ.ГГГГ внесено 11097 рублей 52 копейки.
Проанализировав представленные в судебное заседание доказательства и принимая признание ответчицей исковых требований в соответствии со ст. 39,173 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу организация 1 возмещение материального ущерба в размере 108806 рублей 67 копеек.
Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ суд
Решил:
Исковые требования организация 1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу организация 1 возмещение материального ущерба в размере 108806 (Сто восемь тысяч восемьсот шесть) рублей 67 копеек.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 3376 рублей 13 копеек.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Ярославский областной суд через Даниловский районный суд.
Судья Силина Ж.К.