Заочное Решение о возмещении ущерба причиненного работником работодателю при исполнении им своих служебных обязанностей (вступило в законную силу 12.10.2010г.)



Дело № 2-861/2010 Заочное

Решение

Именем Российской Федерации

Даниловский районный суд Ярославской области

В составе председательствующего федерального судьи О.А. Борбат

При секретаре судебного заседания ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании «07» сентября 2010 года в городе Данилове гражданское дело по иску ОРГАНИЗАЦИЯ 1 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ОРГАНИЗАЦИЯ 1 обратилось в Даниловский районный суд Ярославской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО3 исковые требования ОРГАНИЗАЦИЯ 1 поддержал в том же объеме и по тем же основаниям и пояснил по делу следующее. ФИО1 работала в ОРГАНИЗАЦИЯ 1 продавцом-кассиром на торговой точке, расположенной по адресу: <адрес> Согласно ст. 244 ТК РФ с ней 21.12.2009г. был заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Проведенные ревизии товарно-материальных ценностей у продавца-кассира ФИО1 выявили недостачи. Так, за отчетный период работы с 20.02.2010г. по 28.02.2010г. ревизия выявила недостачу в сумме 2395 рублей 74 копейки, за период работы с 10.03.2010г. по 18.03.2010г. ревизия выявила недостачу в сумме 6878 рублей 26 копеек, за период работы с 19.03.2010г. по 24.03.2010г. ревизия выявила недостачу вверенных ей товарно-материальных ценностей на сумму 16034 рублей 34 копейки. Общая сумма причиненного материального ущерба ОРГАНИЗАЦИЯ 1 продавцом-кассиром ФИО1 составила 25308 рублей 34 копейки, что является значительным материальным ущербом для общества. Просит взыскать со ФИО1 в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ 1 сумму недостачи в размере 25308 рублей 34 копейки и сумму уплаченной госпошлины в размере 959 рублей 25 копеек.

Ответчица – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена должным образом, причина неявки не установлена.

С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в отсутствии ответчицы в заочном производстве.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ОРГАНИЗАЦИЯ 1 на основания следующего.

ФИО1 работала в ОРГАНИЗАЦИЯ 1 продавцом-кассиром на торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>. в соответствии со ст. 244 ТК РФ с ней был заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В ходе работы ФИО1 работодателем на указанной торговой точке были проведены ревизии товарно-материальных ценностей, в результате которых были выявлены недостачи. Так, за отчетный период работы с 20.02.2010г. по 28.02.2010г. ревизия выявила недостачу в сумме 2395 рублей 74 копейки, за период работы с 10.03.2010г. по 18.03.2010г. ревизия выявила недостачу в сумме 6878 рублей 26 копеек, за период работы с 19.03.2010г. по 24.03.2010г. ревизия выявила недостачу вверенных ей товарно-материальных ценностей на сумму 16034 рублей 34 копейки. Общая сумма причиненного материального ущерба ОРГАНИЗАЦИЯ 1 продавцом-кассиром ФИО1 составила 25308 рублей 34 копейки, что является значительным материальным ущербом для общества.

Согласно пункта 1 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, за осуществление заказа на торговую точку товарных ценностей, за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а также несет ответственность за сроки реализации вверенного ему товара.

В соответствии с п. 3.6 Должностной инструкции продавец-кассир несет ответственность за утрату, порчу, недостачу денег и иных материальных ценностей в соответствии с заключенным с продавцом-кассиром договором о полной материальной ответственности.

В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшению его состояния, а также необходимость для работодателя произвести затраты на приобретение имущества.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ ФИО1 несет полную материальную ответственность на основании заключенного с ней трудового договора.

В процессе работы реализовывая товарно-материальные ценности принадлежащий ОРГАНИЗАЦИЯ 1 , продавец-кассир ФИО1 присваивала получаемые от реализации товара вверенные ей денежные средства на общую сумму 25308 рублей 34 копейки, которыми распоряжалась по своему усмотрению, тем самым причинив ОРГАНИЗАЦИЯ 1 значительный материальный ущерб.

Таким образом, суд приходит к мнению об удовлетворении исковых требований ОРГАНИЗАЦИЯ 1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОРГАНИЗАЦИЯ 1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ 1 25308 рублей 34 копейки в возмещении ущерба и 959 рублей 25 копеек в возмещении уплаченной обществом госпошлины.

Ответчик вправе подать в Даниловский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отменен того решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Ярославский областной суд через Даниловский районный суд.

Судья О.А. Борбат