Мотивированное решение изготовлено 8 декабря 2010 года
Дело 2-827/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года г.Данилов
Даниловский районный суд Ярославской области
В составе председательствующего судьи Силиной Ж.К.
С участием прокурора Самойлова Г.В.
При секретаре ФИО8
Рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета; по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2, ФИО1 о признании права собственности на долю в жилом доме
Установил:
ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО1 о признании права собственности на долю в жилом доме.
Определением Даниловского районного суда от 12 октября 2010 года дела объединены в одно производство.
В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 и адвокат ФИО9 поддержали заявленные требования. Свою позицию мотивируют тем, что ФИО2 является собственником 605/1000 жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. В данном домовладении зарегистрирован ФИО1, ФИО3, ФИО1, ФИО6 Брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут, с ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО3 и дети выехали на постоянное место жительства в <адрес>, бремя содержания недвижимого имущества не несут, членами его семьи не являются, выезд из спорного жилого помещения был добровольным. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Исковые требования ФИО3 не признает.
В судебное заседание ФИО3, ФИО1, ФИО6 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Просили прекратить производство по иску о признании права собственности на долю в жилом доме, в связи с добровольной выпиской.
Ранее в судебном заседании ФИО3 поясняла, что состояла в браке с ФИО1 Поясняла, что выезд из спорного жилого помещения был вынужденным, поскольку брак с ФИО1 был расторгнут, в ДД.ММ.ГГГГ старший сын заканчивал школу, необходимо было поступать учиться. В связи со сложившимися неприязненными отношениями между старшим сыном и бывшим супругом они уехали в <адрес>.
В судебном заседании третье лицо ФИО1 поддержал позицию, высказанную адвокатом ФИО9, пояснил, что по соглашению кроме алиментных обязанностей было выплачено ФИО3 70000 рублей.
В судебное заседание представитель органов опеки и попечительства не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ФИО2 - должен представить доказательства добровольного выезда ФИО3 из спорного жилого помещения, отказ от бремени содержания жилого помещения, доказательства, что ФИО3 является бывшим членом его семьи, отсутствие препятствий с его стороны в пользовании жилым помещением.
ФИО3 – должна предоставить доказательства вынужденного выезда из спорного жилого помещения, право пользование жилым помещением, понесение затрат на реконструкцию жилого помещения.
Решением Даниловского районного от 19 ноября 2008 года постановлено: признать ФИО2 приобретшим право собственности на жилое помещение - квартиру № дома № по <адрес> общей площадью 97,2 кв.м, в том числе жилой 74,5 кв.м.
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником 5-ти комнатной квартиры общей площадью 97,2 кв.м по адресу <адрес>.
Согласно решения Даниловского районного суда от 26 октября 2009 года постановлено: признать за ФИО2 605/1000 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 97,2 кв.м.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником 605/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1045 кв.м по адресу <адрес>.
Из представленной справки ОАО «Даниловское жилищно-коммунальное хозяйство» по адресу <адрес> в кв.№ зарегистрированы ФИО1, <данные изъяты>, ФИО6, <данные изъяты>, ФИО1, <данные изъяты>, ФИО5, <данные изъяты>.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Даниловского района от 22 сентября 2008 года брак между ФИО1 и ФИО5 расторгнут.
Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения. Пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.
К членам семьи собственника жилого помещения в соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что после расторжения брака ФИО3 с детьми выехала в <адрес>, где и проживает в настоящее время.
Суд считает, что ФИО3 не представлено доказательств вынужденности выезда из спорного жилого помещения, поскольку из объяснений ФИО3 усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ ее старший сын заканчивал обучение в средней школе и для получения дальнейшего образования они выехали в <адрес>. Препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинились, она, начиная с момента выезда из спорного жилого помещения, не предпринимала попыток реализовать свое право на пользование жилым помещением. Выезд несовершеннолетнего ФИО6 был обусловлен выездом ФИО3, поскольку место жительства ребенка при расторжении брака не определялось, права несовершеннолетнего ребенка производны от прав родителей. Членом семьи собственника ФИО3, ФИО1 и ФИО6 не являются, соглашения о пользовании жилым помещением между ними и собственником не заключалось.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Таким образом, суд считает, что регистрация ФИО3, ФИО1 и ФИО6 нарушают права ФИО2 как собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.
Суд считает, что не подлежат удовлетворению требования ФИО3, ФИО1 о признании права собственности на долю в жилом доме по следующим основаниям.
Согласно разрешения Управления архитектуры и градостроительства администрации Даниловского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разрешена реконструкция <адрес> за счет собственных средств в части: устройства кирпичной пристройки на месте существующей веранды размером (3,5х7,65м). В пристройке предусмотреть следующие помещения по первому этажу: кухня размером (3,0х3,16м); сан.узел (размером 1,30х1,30 м); коридор (размером 1,80х3,0 м). По мансардному этажу жилая комната (размером 3,0х4,0 м); холл (размером 3,0х2,9 м); тамбур (размером 3,1х1,9 м).
Решением Даниловского районного суда от 29.08.2008 года ФИО5 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 об устранении препятствий в приватизации квартиры № дома 2«а» по <адрес>.
Решением Даниловского районного суда от 19.11.2008 года признано право собственности ФИО2 на квартиру № дома 2«а» по <адрес>, общей площадью 97,2 кв.м, в том числе жилой 74,5 кв.м.
Вышеуказанные решения Даниловского суда не оспаривались ФИО3 и вступили в законную силу. В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
ФИО3 принимала участие в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела о признании права собственности ФИО2 на кв.№ дома 2«а» по <адрес>. ФИО3 данное решение не оспаривала. При разрешении данного спора, в том числе разрешался вопрос о признании права собственности на пристройки.
Кроме того, суд считает, что не подлежат удовлетворению заявленные исковые требования, поскольку ФИО3 не представлено доказательств совместного строительства вновь возведенного строения, вложение личных денежных средств ФИО3 на строительство.
Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ суд
Решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО3, ФИО4, ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением: 605/1000 долей жилого дома № по <адрес>.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы снять ФИО3, ФИО4, ФИО6 с регистрационного учета по адресу <адрес>.
В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО2, ФИО1 о признании права собственности на долю в жилом доме отказать.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Ярославский областной суд через Даниловский районный суд.
Судья Силина Ж.К.