Дело № 2-1015/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Данилов 20 декабря 2010 года
Даниловский районный суд Ярославской области
в составе председательствующего судьи Борбат О.А.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Данилове гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Даниловском районе о перерасчете пенсии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФ РФ в Даниловском районе о перерасчете назначенной ей ДД.ММ.ГГГГ пенсии по старости. Требования свои мотивировала тем, что при назначении пенсии комиссия по реализации пенсионных прав граждан при УПФ РФ в Даниловском районе не включила в ее трудовой стаж период работы штукатуром в ОРГАНИЗАЦИЯ 1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Подтвердить данный период работы данными трудовой книжки она не могла при обращении за назначением пенсии, так как трудовая книжка ее была утрачена при пожаре в конторе ОРГАНИЗАЦИЯ 2 в 1997 году.
В судебном заседании истица ФИО1 свои требования поддержала. Просила обязать УПФ РФ произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, включив ее трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в ОРГАНИЗАЦИЯ 1, который подтверждается свидетельскими показаниями.
Представитель ответчика УПФ РФ в Даниловском районе по доверенности ФИО3 не возражал удовлетворить требования ФИО1 в этой части.
Пояснил, что представленная из государственного архива справка о трудовом стаже ФИО1 в ОРГАНИЗАЦИЯ 1 при назначении пенсии, подтверждает трудовой стаж в этой организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 рабочих дня). Поэтому именно этот период был включен в стаж работы истицы.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о перерасчете пенсии в связи с увеличением трудового стажа, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказать в суде те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований. В качестве допустимых доказательств в подтверждение общего страхового трудового стажа могут при рассмотрении дела приниматься свидетельские показания.
Доказательствами, подтверждающими трудовой стаж ФИО1 в ОРГАНИЗАЦИЯ 1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются свидетельские показания ФИО4 и ФИО5, которые в судебном заседании подтвердили, что ФИО1 в этот период работала вместе с ними в ОРГАНИЗАЦИЯ 1 штукатуром в строительной бригаде, в которой они также работали. Предоставили суду трудовые книжки, в которых имеются записи о работе в данной организации в указанный период.
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку данные показания подтверждаются письменными доказательствами (трудовыми книжками).
Таким образом, суд полагает, что в трудовой стаж ФИО1 следует включить период работы штукатуром в ОРГАНИЗАЦИЯ 1, не включенный ФИО1 в стаж при назначении трудовой пенсии по старост с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с момента назначения пенсии - с ДД.ММ.ГГГГ произвести перерасчет назначенной пенсии.
В исковом заявлении ФИО1 указала на то, что при назначении пенсии Комиссии следовало брать ее заработок за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда она работала бухгалтером в ОРГАНИЗАЦИЯ 2 и имела зарплату до 200 рублей. Подтвердить документально зарплату не может, так как документы сгорели при пожаре в 1997 году.
При рассмотрении дела суд истребовал из архивов документы, подтверждающие заработную плату ФИО1 в 1984, 1985, 1986, 1987, 1988 году, а именно: штатные расписания ОРГАНИЗАЦИЯ 2, где имеются сведения об окладе и доплатах к окладу бухгалтера ФИО1 соответственно 90 рублей, 154 руб., 140 руб., 140 руб. и 162 рубля.
Анализ документов, подтверждающих заработок ФИО1 в этот период работы, который она считает наиболее выгодным для назначения пенсии, показал, что доводы ФИО1 в этой части безосновательны. Пенсия ей назначена исходя из заработка в другие периоды, наиболее выгодные для нее.
В соответствии со ст. 30 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», оценка пенсионных прав застрахованных лиц произведена УПФ РФ в Даниловском районе исходя из интересов застрахованного лица ФИО1
Прав ФИО1 на получение пенсии по старости на более выгодных условиях нарушено при этом не было, а поэтому требования ее об изменении индивидуального коэффициента исходя из заработка за 1984-1989 год, удовлетворены не могут быть.
На основании изложенного, руководствуясь т. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в Даниловском районе включить в трудовой (страховой) стаж застрахованного лица ФИО1 период работы штукатуром в ОРГАНИЗАЦИЯ 1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет ее пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением ее страхового стажа.
Взыскать с УПФ РФ в Даниловском районе в пользу ФИО1 возврат госпошлины 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ярославский областной суд через Даниловский районный суд.
Судья Борбат О.А.