Дело №2-340-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
г.Данилов Ярославской области 15 февраля 2011 года
Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С.,
при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юр. лицо 1 в лице «Верхне-Волжского филиала Юр. лицо 1 к ФИО4 о возмещении в порядке регресса ущерба. Причинённого при дорожно- транспортном происшествии от 22.06. 2009 года, в размере 70.390 рублей 55 копеек возмещения затрат по оплате государственной пошлины в размере 2.311 рублей 71 копейка,
УСТАНОВИЛ:
Юр. лицо 1 в лице «Верхне-Волжского филиала Юр. лицо 1 обратилось в Дзержинский районный суд г.Ярославля с иском к ФИО4 о возмещении в порядке регресса ущерба, причинённого при дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70.390 руб. 55 коп., возмещения затрат по оплате государственной пошлины в размере 2.311 руб.71 коп.. Гражданское дело направлено по подсудности на рассмотрение в Даниловский районный суд ЯО по месту последнего известного местонахождения ответчика
Дело слушалось в отсутствие истца в связи с поступившим со стороны представителя заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ответчика, который были уведомлен о месте и времени слушания должным образом, но в судебное заседание не прибыл, сведений об уважительности причин неявки не предоставил, в силу этого рассмотрение дела производилось в порядке заочного производства.
Согласно текста искового заявления следует, что истцу- Юр. лицо 1 причинён ущерб в сумме 172.702 -26 руб., в результате действий ФИО4, который с данной страховой компанией заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение Автомобиль 1 под управлением ФИО3 и Автомобиль 2 под управлением ФИО4 гражданская ответственность которого была застрахована в Юр. лицо 1 Согласно материалов проверки с места происшествия ФИО4 скрылся, потерпевший ФИО3 обратился в связи с имевшим место страховым случаем в Юр. лицо 1 была проведена оценка технических повреждений Автомобиль 1 которая составила 69.590- 55 руб., оплата труда эксперта составила 800 рублей. Факт того, что ФИО4 скрылся с места ДТП установлена постановлением Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что истец отвечает по договору страхования за возмещение вреда, причинённого ФИО3, последнему, с связи с поступившем заявлением о страховом случае выплачена сумма страхового возмещения в размере, указанную сумму истец и полагает необходимым взыскать с ответчика в порядке регресса, в связи с оставлением им места ДТП, затраты по оплате страхового возмещения потерпевшей стороне в размере 70.390 -55 руб. и возмещения затрат по оплате государственной пошлины в размере 2.311 –71 руб.
Суд, изучив исковое заявление, заслушав стороны, изучив представленные сторонами доказательства, приняв признание иска со стороны ответчика, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме, на основании следующего: Требования истицы основаны на законе, поскольку ст.1064 ГК РФ определено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Ст.1079 ГК РФ определяет, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего
Обязанность ФИО4 как владельца источника повышенной опасности отвечать за вред, причинённый ФИО3 подтверждена тем, что он является собственником Автомобиль 2. Кроме того действия ответчика носили виновный характер, так как ДТП произошло в силу нарушения с его стороны требований Правил дорожного движения- согласно постановления Фрунзенского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно текста постановления он нарушил ПДД РФ, повлекшие по неосторожности причинение вреда средней степени тяжести здоровью потерпевшей ФИО5 в событиях от ДД.ММ.ГГГГ в 08-05 часов на <адрес> в результате столкновения автомашины под управлением ФИО4 марки Автомобиль 2 и Автомобиль 1 под управлением ФИО3 Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль 1 под управлением ФИО3 причинены технические повреждения в виде повреждения заднего бампера, молдингов, панели задка, двери задней пола багажника, обивки панели крепления задних фонарей, возможны скрытые повреждения.
Согласно представленного паспорта транспортного средства серии № собственником Автомобиль 1, имеющего идентификационный номер №, является ФИО3
Ст.1081 ГК РФ определено, что лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Ст.14 ФЗ №77 от 23.06.03 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» целью которого является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определено, что страхователь имеет право предъявить требование к причинившему вред лицу (страхователю., иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком выплаты, в числе прочего, если вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянении (алкогольного, наркотического или иного), а также в случае оставления страхователем места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно представленного страхового полиса ВВВ № ФИО4 заключил с Юр. лицо 1 договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, которая, исходя из представленного свидетельства о постановке на налоговый учёт в ИФНС № <адрес>, Устава вправе таковой деятельностью.
Исходя из данных отчёта за № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Автомобиль 1 идентификационный номер №. имеющей повреждения заднего бампера, молдингов, панели задка, двери задней пола багажника, обивки панели крепления задних фонарей с учётом износа составила 69.590 рублей 55 копеек В отплату услуг оценщика ФИО27 ФИО3, по договору возмездного оказания услуг выплачено. 800 рублей. Юр. лицо 1 платёжным поручением № ДД.ММ.ГГГГ выплачено потерпевшему ФИО3 70390-55 руб. в счёт страхового возмещения.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 оставил место совершения ДТП, что нашло своё подтверждение в постановлении Фрунзенского районного суда г.Ярославля, то есть в данном случае у страховщика имеется право обращения с регрессным требованием о возмещении вреда к его причинителю. Судом принимаются как объективные расчёты обоснования размера причинённого ущерба истцу, которые подтверждены исследованными заключениями, протоколом осмотра места происшествия и пояснениями сторон, в силу этого с ответчика в пользу истца следует взыскать. 70390-55 рубля. Им также понесены затраты по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2331-71 рублей, что подтверждается представленным платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь 1064, 1081 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Юр. лицо 1 в силе «Верхне-Волжского филиала Юр. лицо 1 удовлетворить, взыскать со ФИО4 в пользу Юр. лицо 1 в лице «Верхне-Волжского филиала Юр. лицо 1 70.390 (семьдесят тысяч триста девяносто) рублей 55 копеек, возврат уплаченной государственной пошлины 2.311 рублей 71 копейка, всего к взысканию определить 72.702 (семьдесят две тысячи семьсот два) рубля 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения данного решения.
Судья Аканеев Ю.С.