Дело № 2-444/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Данилов Ярославской области 1 апреля 2011 года
Даниловского районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в размере 151.300 руб., 29.569 рублей 88 коп. возмещение утраты товарной стоимости, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 4500 руб., затраты на оплату услуг эвакуатора, 4977 рублей 40 копеек возврат уплаченной госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Даниловский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в размере 151.300 руб., 29.569 рублей 88 коп. возмещение утраты товарной стоимости, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 4500 руб., затраты на оплату услуг эвакуатора, 4977 рублей 40 копеек возврат уплаченной госпошлины.
В судебном заседании ФИО1, поддержав заявленные исковые требования, пояснил, что имеет в собственности Автомобиль 1, при движении на которой ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке а/д Москва-Холмогоры а/д Данилов-Пошехонье Ярославской области произошло дорожно-транспортное происшествие- столкновение с Автомобиль 2 под управлением ФИО2, при этом его автомашины получила существенные технические повреждения, машину в <адрес> пришлось доставлять эвакуатором, согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта его автомашины с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 271 300 руб., размер утраты товарной стоимости автомобиля составил 29 569 руб. 88 коп. За услуги по оценке ущерба он уплатил 4 000 руб. Виновным в ДТП постановлением Даниловского ОГИБДД признан ФИО2, по ОСАГО ему был возмещён ущерб в размере 120.000 руб. Поскольку выплаченное страховое возмещение не покрывает затрат просит взыскать с ФИО2 151.300 руб. в виде разницы в оплате затрат на проведение восстановительного ремонта, 29.569 рублей 88 коп. в возмещение утраты товарной стоимости, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4500 руб., затраты на оплату услуг эвакуатора, 4977 рублей 40 копеек возврат уплаченной госпошлины.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал, пояснил, что действительно в событиях ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке автодорог Москва-Холмогоры и Данилов-Пошехонье управлял Автомобиль 2, совершил ДТП, поскольку не пропустил двигавшееся по главной дороге автомашину под управлением ФИО1, с которой произошло столкновение, виновность свою в котором признаёт, размер причинённого ущерба ФИО1 не оспаривает, предъявленные к нему требования признаёт в полном объеме.
Заслушав стороны, изучив представленные доказательства, приняв признание иска со стороны ответчика, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении требований в полном объеме, на основании следующего: Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в следствии непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения и праве оперативного управления, либо на ином законном основании.
По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств ФИО2, как владелец Автомобиль 2 застраховал свою гражданскую ответственность в Организация 1.
Из представленного паспорта технического средства серии <адрес> следует, что Автомобиль 1 принадлежит ФИО1
Согласно справки РЭО ГИБДД Даниловского РОВД установлено, что столкновение транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу ФИО1 автомобиль Автомобиль 1, произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п. 13.9 Правил дорожного движения.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.02 г., владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить в следствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, из представленного акта № Организация 1 произвело выплату 120.000 рублей, по договору ОСАГО, заключённому с ФИО2 в связи имевшим место страховым случаем ФИО1
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Автомобиль 1 с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 271 300 руб., размер утраты товарной стоимости автомобиля составил 29 569 руб. 88 коп., то есть выплаты в компенсацию по ОСАГО недостаточны для возмещения причинённого истцу вреда.
Требования основаны на законе, поскольку ст.1064 ГК РФ определено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Ст.1079 ГК РФ определяет, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В данном случае общая сумма ущерба, причиненного истцу в связи с повреждением принадлежащей ему автомашины Автомобиль 1 составила 271 300 руб. в виде затрат на проведение восстановительного ремонта, 29 569 руб. 88 коп. в виде утраты товарной стоимости, за минусом выплаченной компенсации по ОСАГО в размере 120.000 рублей.
Истцом понесены судебные издержки в виде затрат на оплату государственной пошлины в размере 4977-40 руб., затраты по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., затраты по оплате услуг эвакуатора в размере 4000 руб., указанные суммы подлежат взысканию с ответчика, так как в силу ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда присуждается с другой стороны понесённые судебные издержки.
Руководствуясь ст.1083 ГК РФ, ст.194.-199, ст.233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещении причинённого ущерба 151.300 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., затраты на оплату услуг эвакуатора 4000 рублей, 4977 рублей 40 копеек в виде возврата уплаченной государственной пошлины, всего к взысканию определить 188 869 (сто восемьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 88 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Аканеев Ю.С.