Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2011 года
Дело 2-462/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011 года г.Данилов
Даниловский районный суд Ярославской области
В составе председательствующего судьи Силиной Ж.К.
При секретаре ФИО3
Рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к организация ФИО2, городскому поселению Данилов об утверждении общего использования подсобного помещения жильцами дома на равных условиях исходя из занимаемой общей площади
Установил:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к организация ФИО2, городскому поселению Данилов об утверждении общего использования подсобного помещения жильцами дома на равных условиях исходя из занимаемой общей площади.
В судебном заседании ФИО1 уточнил исковые требования просил утвердить общее использование подсобного помещения у второго подъезда в доме <адрес> жильцами дома на равных условиях исходя из занимаемой общей площади.
Свои требования мотивирует тем, что является председателем домового комитета, зарегистрирован и проживает по адресу <адрес> Собственником данной квартиры является его мать ФИО4, в квартире также зарегистрирован его сын Марк. Подсобное помещение в подъезде № дома занимает дворник ФИО2, которая проживает в <адрес> использует данное помещение для складирования инвентаря. При этом указывает, что ФИО2 непосредственно не занимается уборкой придворовой территории <адрес>, занимается уборкой других дворов в заводском поселке.
Считает, что данное подсобное помещение входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома и должно быть использовано собственниками на равных условиях в соответствии с занимаемой общей площадью.
Также указывает, что общее собрание в подъезде по вопросу использования подсобного помещения не собиралось, расчет долей каждого собственника по использованию подсобного помещения не приводит.
В судебном заседании представитель организация по доверенности ФИО5 пояснила, согласно проекта данное подсобное помещение значится как кладовая и должно было быть предназначено для мусоропровода. Однако мусоропровод в данном доме не был построен. При передаче жилого дома, данная подсобное помещение уже использовалось жильцами дома, в том числе ФИО2, которая работает дворником в организация. Отмечает, что ФИО1 в организация для разрешения данного вопроса не обращался, собрания жильцов дома по вопросу использования подсобных помещений не проводилось. В связи с обращением ФИО1 в суд, ФИО2 обошла жильцов подъезда, которые не возражали, чтобы подсобное помещение использовалось ФИО2 Ключей т данного подсобного помещения в организация не имеется.
В судебном заседании ФИО2 пояснила, что действительно использует данное подсобное помещение для хранения инвентаря, поскольку работает дворником в организация. В доме, у которого она убирает территорию не имеется помещений для хранения инвентаря. Указывает, что данное подсобное помещение было ей выделено, в связи с тем, что она оставляла велосипед, на котором возила больного ребенка. Также подсобным помещением пользуются жильцы №,хранят коляски и тачки, у нее и жильцов вышеуказанных квартир имеется ключ.
В судебном заседании представитель администрации городского поселения Данилов по доверенности ФИО6 пояснила, что квартир, которые принадлежат муниципальной собственности в данном подъезде не имеется. Подсобное помещение является общим имуществом собственников, необходимо было провести общее собрание и разрешить вопрос по существу, поскольку жилищное законодательство не предусматривается выделение доли в натуре в общем имуществе собственников.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные ФИО1 требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на право собственности ФИО4 на <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.
В <адрес> зарегистрирована ФИО4 с20.01.1999 года, сын ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, внук ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленного в судебное заседание удостоверения № ФИО1 является председателем домового комитета <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление главы местного самоуправления Даниловского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ управление муниципальным имуществом администрации муниципального округа приняло в муниципальную собственность объекты жилищного фонда, в том числе <адрес> и передано в хозяйственное ведение организация
Согласно справки администрации городского поселения Данилов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> расположенные по адресу <адрес> не являются муниципальной собственностью городского поселения Данилов и не числятся в Реестре городского поселения Данилов.
Из представленной в судебное заседание выписки из технического паспорта установлено, что у подъезда № <адрес> имеется подсобное помещение- кладовка площадью 2,6 кв.м
Согласно справки организация при проведении визуального осмотра жилого <адрес> вал выявлено: на лестничных площадках расположена труба для устройства мусоропровода, труба мусоропровода проходит вертикально сквозь конструкции лестничных площадок и заканчивается под потолком в помещении расположенном под лестничной площадкой 1 этажа, помещение под лестничной площадкой 1 этажа имеет отдельный вход с фасада здания, приемные люки для принятия мусора не смонтированы.
При строительстве жилого <адрес> был использован проект с устройством мусоропроводов и помещением для установки контейнера под мусор. При фактическом строительстве монтаж мусоропровода не был завершен. Эксплуатация мусоропровода в данный момент не возможна.
Довод ФИО1 о том, что данная справка не может быть принята как доказательство, суд считает не состоятельным, поскольку в судебном заседании установлено, что при проекте строительства дома, предусматривался мусоропровод, однако затем были внесены изменения в проект. Факт наличия трубы в подсобном помещении не оспаривался в судебном заседании ФИО1 и подтвержден ФИО2 и представленными в судебное заседание фотографиями. Не доверять представленному документу у суда нет оснований, в связи с тем, что он оформлен надлежащим образом, заверен должностным лицом и подтверждается другими материалами дела.
Согласно ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 не является собственником в многоквартирном <адрес> документов, подтверждающих его полномочия действовать от имени собственника ФИО4 не представил. Таким образом, суд считает, что при предъявлении данных требований ФИО1 является ненадлежащим истцом.
Кроме того суд учитывает, что согласно ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Таким образом, заявленные ФИО1 требования не соответствуют нормам жилищного и гражданского законодательства.
Кроме того суд учитывает, что между ФИО4 и управляющей компанией организация ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № управления многоквартирным домом.
Согласно п. 4.6 вышеуказанного договора управляющая компания имеет право использовать для осуществления своей деятельности в рамках настоящего договора любые свободные помещения, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома. Данный договор составлен в письменном виде, подписан сторонами и не оспаривается собственником
Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к организация ФИО2, городскому поселению Данилов об утверждении общего использования подсобного помещения жильцами дома на равных условиях исходя из занимаемой общей площади отказать.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Ярославский областной суд через Даниловский районный суд.
Судья Силина Ж.К.