Дело № 2-683/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Данилов 24 мая 2011 года

Даниловский районный суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Борбат О.А.

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Даниловского района к Муниципальному дошкольному учреждению детский сад комбинированного вида № об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Даниловского района обратился в суд с иском к МОУ детский сад № об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности. Требования свои мотивировал тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения должностными лицами муниципального образовательного учреждения детского сада комбинированного вида № (далее - МОУ детский сад №) требований законодательства о пожарной безопасности.

Установлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, находится в оперативном управлении МОУ детский сад № (свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ сери 76 №). В здании располагается детский сад №.

В соответствии со ст. 120 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 296 Гражданского кодекса РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначения этого имущества.

В силу ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Поэтому администрация детского сада № обязана обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности в принадлежащем ему здании.

Однако, в нарушение действующего законодательства в здании детского сада не обеспечено исполнение требований закона в сфере противопожарной безопасности.

Проведенной в августе 2008 года прокуратурой района проверкой установлено, что должностными лицами МОУ детский сад ДД.ММ.ГГГГ в здании детского сада допускаются следующие нарушения правил пожарной безопасности:

1.      в нарушении п. 57 ППБ 01-03 электропроводка не соответствует ПУЭ, не проходит петля «фаза-нуль» Z>20m, должно быть не более 20м;

2.      в нарушении п. 57 ППБ 01-03 электропроводка не соответствует ПУЭ, на вводе не проходит петля «фаза-нуль» Z>20m, должно быть не более 20м, проводка выполнена проводами АПВ.

По результатам проведенной прокуратурой района проверки соблюдения требований пожарной безопасности в отношении должностных лиц образовательного учреждения применялись меры прокурорского реагирования, однако до настоящего времени исчерпывающих мер к устранению выявленных нарушений не принято. Кроме того, в апреле 2011. года прокуратурой района были выявлены и новые нарушения правил пожарной безопасности в деятельности МОУ детский сад №, а именно:

1. в нарушение ч. 4 ст. 83, 103 ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не исправен резервный источник питания АПС в здании №;

2. в нарушение п. 16 ППБ 01-03 планы эвакуации не соответствуют ГОСТ Р 12.2.143-2002;

3. в нарушение п. 3.13 в нарушение ППБ 104-03 отсутствует световое табло с надписью «ВЫХОД» на первых этажах главных выходов.

Поскольку, в указанном здании располагается дошкольное образовательное учреждение, в котором круглогодично проходят дошкольную подготовку несовершеннолетние дети, то прокурор полагает необходимым обязать МОУ детский сад № устранить выявленные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные нарушения, в случае возникновения пожара, создают угрозу жизни и здоровью, прежде всего, несовершеннолетних и сотрудников учреждения, которые ежедневно находятся в здании детского сада, а также иных лиц, которые посещают данное образовательное учреждение.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, а также в защиту интересов неопределенного круга лиц. При этом прокурор в гражданском процессе наделен правами и обязанностями истца по делу.

При обращении с заявлением в суд, прокурор исходит из того, что неправомерными действиями ответчика при эксплуатации здания детского сада № нарушены права и законные интересы несовершеннолетних и неопределенного круга лиц на безопасность жизни и здоровья.

В судебном заседании представитель прокуратуры помощник прокурора ФИО2требования по иску поддержал по тем же основаниям в полном объеме, уточнив, что в резолютивной части требований следует обязать детский сад № выполнить всю электропроводку в соответствии с нормативными документами по электроэнергетике, исключив фразу «выполнить проводку проводами АПВ».

Представитель ответчика - заведующая МОУ детский сад № ФИО3 исковые требования признала. Однако просила учесть, что с ее стороны предприняты все возможные меры по замене электропроводки, которая длительное время не менялась. Отсутствие финансирования на капитальный ремонт, который планируется проводить в детском саду, препятствует осуществить все предлагаемые по иску работы. Часть работ уже выполнена, в частности: заказаны планы эвакуации, сделаны табло «выход», исправлен резервный источник питания АПС в здании №.

Представитель заинтересованного лица Администрации Даниловского муниципального округа, по доверенности ФИО7 иск поддержал. Пояснил, что за счет собственных средств Даниловский муниципальный район не сможет произвести капитальный ремонт детского сада №, а затраты на ремонт и замены электропроводки следует рассчитать, включить в бюджет района, на что потребуется время, вследствие чего устранить недостатки до ДД.ММ.ГГГГ невозможно.

Представитель заинтересованного лица – отдела надзорной деятельности по Даниловскому району УНД ГУ МЧС России по Ярославской области ФИО4 иск поддержал, уточнив, что следует внести изменения в просительную часть искового заявления, исключив фразу «выполнить электропроводку проводами АПВ», заменив формулировкой «заменить электропроводку в соответствии с нормативными документами по электроэнергетике». Подтвердил необходимость немедленного ремонта, учитывая специфику учреждения и состояния электрооборудования.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования с уточнениями подлежат удовлетворению.

Документально подтверждается предписаниями в адрес администрации детского сада № с 2008 года наличие нарушений в состоянии электропроводки, требующих немедленного устранения.

В соответствии с Федеральным Законом № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответчику выдано предписание № 59 от 5 августа 2008 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Невыполнение требований предписания в дальнейшем повлекло за собой вынесение прокурором Даниловского района постановления о возбуждении административного производства по ч. 1 ст. 20. 4 КоАП РФ в отношении ФИО3, а затем вынесения постановления ФИО4, о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в виде штрафа.

Из информационного письма в адрес прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ от начальника ОНД по Даниловскому району УНД ГУ МЧС России по Ярославской области следует, что в детском саде № до настоящего времени

-электропроводка не соответствует ПЭУ, не проходит петля «фаза-нуль «Z>20 Ом,

Должно быть не менее 20Ом (Основание: технический отчет по проверке электрооборудования от 2009 года, протокол № п.п. 8-12; ППБ 01-03 п.57;

-электропроводка не соответствует ПУЭ, на вводе не проходит «фаза–нуль« Z.>20Ом, должно быть не более 20Ом, проводка выполнена проводами АПВ(основание: технический отчет по проверке электрооборудования от 2009 года протокол № № 8-12 ППБ 01003-п.57;

-не исправен резервный источник питания АПС в здании № (основание: НПБ 11003, ч.4, ст. 83,103 ФЗ № Технический регламент о требованиях пожарной безопасности);

-планы эвакуации не соответствуют (Основание ГОСТ Р 12.2. 143-2002 ППБ 01-03 п.16;

-нет светового табло «выход» на первых этажах главных выходов (основание: НПБ 104-03 п. 3.13).

Таким образом, есть основания для удовлетворения требований прокурора: защита нарушенных прав граждан на безопасность в данном случае в соответствии со ст. 12 ГК РФ будет осуществлена путем присуждения к исполнению обязанности в натуре на основании настоящего решения.

Суд полагает, что срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ года реален к исполнению, а поэтому и в этой части иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Даниловского района удовлетворить.

Обязать муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № в срок до ДД.ММ.ГГГГ

- устранить нарушения п. 57 ППБ 01-03, ч. 4 ст. 83, ст. 103 Федерального закона

№ 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 3.13 НПБ 104-03,

п. 16 ППБ 01-03 в здании по адресу: <адрес>, путем приведения электропроводки в соответствие с ПУЭ (петля «фаза-нуль» должна быть не более 20м);

-выполнить электропроводку в соответствии с нормативно правовыми документами по электроэнергетике;

-исправить резервный источник питания АПС в здании №;

- привести планы эвакуации в соответствие с ГОСТ Р 12.2.143-2002;

-оборудовать световое табло с надписью «ВЫХОД» на первых этажах главных выходов.

Взыскать с МОУ детский сад № госпошлину 4 тысячи рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ярославский областной суд через Даниловский районный суд.

Судья Борбат О.А.