Дело №2-784-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Данилов Ярославской области 10 июня 2011 года Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Организация 1 в <адрес> к ФИО1 о взыскании с него, в порядке суброгации, причинённого ущерба в размере 59.710 рублей 60 копеек, возврата уплаченной государственной пошлины в размере 1991 рублей 32 коп., в связи с совершением по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ около дома № на <адрес>, в следствие чего по договору добровольного страхования транспортного средства страхования компания выплатила потерпевшей стороне страховую премию, УСТАНОВИЛ: Организация 1 в <адрес> обратилась в Даниловский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании с него, в порядке суброгации, причинённого ущерба в размере 59.710 рублей 60 копеек, возврата уплаченной государственной пошлины в размере 1991 рублей 32 коп., в связи с совершением по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ около дома № на <адрес>, в следствие чего по договору добровольного страхования транспортного средства страхования компания выплатила потерпевшей стороне- Организация 2 страховую премию. Дело слушалось в отсутствие представителя истца в связи с поступившим заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно текста искового заявления истцу- Организация 1 в <адрес> причинён материальный ущерб при следующих обстоятельствах: Данной страховой компанией был заключён договор ДД.ММ.ГГГГ добровольного страхования с Организация 2, как владельцу Автомобиль 1. ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1., управлявшего Автомобиль 2 на <адрес> совершено ДТП, в результате которого произошло столкновение с автомашиной под управлением ФИО3., автомашина Организация 2 получила технические повреждения, по поводу которых была осмотрена экспертом –оценщиком страховой компании, стоимость восстановительного ремонта с учётом процента износа была определена в 179.710 рублей 60 коп. Данное ДТП было признано страховым случаем, и потерпевшей стороне была выплачена страховая премия в указанном выше размере. Страховая Компания Организация 3 по договору ОСАГО выполнила свои обязательства в полном объеме, выплатив данной страховой компании 120.000 рублей. Поскольку по вине ФИО4 причинён истцу ущерб в размере 59.710 рублей 60 копеек, просит указанную сумму взыскать с ответчика в порядке суброгации, взыскав с него также уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления. Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проспекте управлял Автомобиль 2, которой управлял по доверенности, при подъезде к регулируемому перекрёстку впереди двигавшаяся Автомобиль 1, резко остановилась, он не успел затормозить и произошло столкновение, легковая автомашины была повреждена. Свою вину в ДТП не оспаривает, результаты оценки ущерба также не ставит под сомнение. При принятии решения об удовлетворении исковых требований просил учесть его тяжёлое материальное положение- он имеет ежемесячный доход около 6000 рублей, жена получает около 4000 рублей, имеют на иждивении несовершеннолетнего сына, расходы на коммунальные платежи, выплаты по кредитным обязательствам составляют ежемесячно около 8000 рублей, в данном случае полное удовлетворение исковых требований поставит семью в тяжёлое материальное положение. Изучив исковое заявление, представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований частично, на основании следующего: Согласно ст.965 ГК РФ определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Ст.1081 ГК РФ определено, что лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на <адрес> совершено ДТП, в результате которого произошло столкновение Автомобиль 2 с Автомобиль 1, которая получила технические повреждения. В судебном заседании установлено, что в совершении ДТП виновен ответчик ФИО1, что подтверждается постановлением ИДПС ОГИБДД г.Ярославля 76 АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 500 рублей в связи с тем. что он при управлении Автомобиль 2 ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе д.№ нарушил п. 9.10 ПДД, не выбрав безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства-Автомобиль 1 под управлением ФИО3, совершив с ней столкновение. Согласно акта приёмки работ от ДД.ММ.ГГГГ Организация 7 произвело ремонт Автомобиль 1, предъявив к оплате 199.899 рублей 50 копеек. Организация 1 решением от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ разрешило директору Ярославского филиала Организация 1 произвести выплату Организация 7 8.239-50 руб., 171.471- 10 рублей. Согласно копий платёжных поручений Организация 1 за № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено Организация 7 перечислено 171.471- 10 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено Организация 7 перечислено 8.239-50 руб. На счёт Организация 1 от Организация 3 в <адрес> в порядке суброгации перечислено 120.000 рублей В обосновании позиции ответчика о тяжелом материальном положении представлены следующие документы: Согласно справки 2- НДФЛ за 2011 год от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, работающий водителем Организация 6 имеет средний ежемесячный доход 5500 руб., согласно справки 2- НДФЛ за 2011 год от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, работающая Организация 5 имеет средний ежемесячный доход 4330 руб. Администрация городского поселения Данилов в своей справке от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что в доме № по <адрес> проживают ФИО1, ФИО5 и ФИО6 Согласно свидетельства о рождении серии 111-ГР № ФИО1 имеет сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р..; из свидетельства о заключении брака серии 1 –ГР № следует, что ФИО1 состоит в браке с ФИО5 Согласно свидетельств серии 76 АА №, № ФИО1, ФИО5 имеют по ? доле в праве общей долевой собственности на дом № по <адрес>, на который имеет обременение в виде ипотеки в силу закона. Из представленного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что созаёмщиками ФИО1, ФИО5 получен в Организация 4 ипотечный кредит на приобретение жилья на сумму 270.000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности составляет 160.601- 60 руб. В судебном заседании обстоятельства, на которые ссылается истец- возникновение у него права на обратное требование, нашли своё полное подтверждение, в силу чего исковые требования следует удовлетворить, но частично, так как ч.3 ст.1083 ГК РФ определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. В данном случае установлено, что вред причинён неумышленно, его размер доказан, установлено, что ответчик и его семья находится в тяжёлом материальном положении, поскольку ответчик имеет незначительный ежемесячный доход, основная часть которого используется для погашения долговых обязательств и представленные документы позволяют суду сделать вывод о том, что полное удовлетворение заявленных требований сделает невозможным их удовлетворение в силу тяжёлого материального положения ответчика, в силу чего суд полагает необходимым снизить размер положенной к взысканию суммы до 30.000 рублей. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Организация 1 в <адрес> удовлетворить частично, взыскать с ФИО1, в порядке суброгации в пользу Организация 1 в <адрес> в возмещение причинённого ущерба 30.000 (тридцать тысяч) рублей, а также взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1100 рублей, всего к взысканию обратить 31.100 (тридцать одну тысячу сто) рублей. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Аканеев Ю.С.